7fcd1316-bd8d-47ea-9685-aba44644f2a4 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-344-1005/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00303-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3 (S) ROIK: 16059695110;16059793030 KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 26 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              G. P., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. liepos 12 d. apie 18 val.

KupiÅ¡kio m., B.Žėkonio g. 1, prie parduotuvės „Aibė“, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus, kai nustatytas 2,61 promilių girtumas, vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, taip jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.              Be to, G. P., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. liepos 17 d. 21.40 val.

Gedimino g. 54, kai nustatytas 3,50 promilių girtumas, griuvinėdamas, sunkiai besiorientuodamas aplinkoje atėjo į KupiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ , tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , parodė nepagarbÄ aplinkiniams, žmonių orumui ir visuomeninei dorovei.              Šiais veiksmais G. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas, todėl laikytina, jog G.

P. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Tyrimo metu G. P. parodė, kad su 2016 m. liepos 17 d. pažeidimu sutinka ir gailisi, su 2016 m. liepos 12 d. pažeidimu sutinka, tačiau nesigaili dėl poelgio, nes alkoholį vieÅ¡ose vietose vartoja nuolat, tai jam yra įprasta ir tame jis nemato nieko blogo. (b. l. 5; 23)Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktÄ ir G.

P. kaltę be jo paties paaiÅ¡kinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokoluose, kuriuose yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 5-6;23) Policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad G. P. 2016 m. liepos 17 d. 21.40 val. atėjo į KupiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ griuvinėdamas, sunkiai besiorientuodamas aplinkoje, jam buvo nustatytas 3,50 promilių girtumas. (b. l. 16)Policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016 m. liepos 12 d. apie 18 val.

KupiÅ¡kio m., B.Žėkonio g. 1, prie parduotuvės „Aibė“ buvo pastebėtas G. P., kuris kartu su kitu asmeniu vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, 7,5 procentų stiprumo. (b. l. 24-25)IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad 2016 m. liepos 12 d. 18.12 val. G. P. buvo nustatytas 2,61 promilių neblaivumas (b. l. 26), o 2016 m. liepos 17 d. 21.44 val. – 3,50 promilių girtumas. (b. l. 17)IÅ¡raÅ¡e apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog 2015 m. liepos 29 d. ir 2015 m. rugpjūčio 5 d.

G. P. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 d., 2016 m. balandžio 12 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 d. (b. l. 9-11)Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad G. P., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. liepos 12 d. apie 18 val. KupiÅ¡kio m., B.Žėkonio g. 1, prie parduotuvės „Aibė“, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus, kai nustatytas 2,61 promilių girtumas, vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, o 2016 m. liepos 17 d. 21.40 val.

Gedimino g. 54, kai nustatytas 3,50 promilių girtumas, griuvinėdamas, sunkiai besiorientuodamas aplinkoje atėjo į KupiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ , tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , parodė nepagarbÄ aplinkiniams, žmonių orumui ir visuomeninei dorovei, t. y., padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.Nors G. P. ir nurodo, kad dėl 2016 m. liepos 17 d. padaryto pažeidimo gailisi, visgi, teismas tokį pažeidėjo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu, ir nepripažįsta, kad yra Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta atsakomybę lengvinanti atsakomybė.

Teismas sprendžia, kad G. P. tikrÄ jį požiÅ«rį į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir įstatymų laikymÄ si atskleidžia jo paaiÅ¡kinimas dėl 2016 m. liepos 12 d. pažeidimo, kuomet jis parodė, kad nesigaili dėl poelgio, nes alkoholį vieÅ¡ose vietose vartoja nuolat, tai jam yra įprasta ir tame jis nemato nieko blogo. G. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas nenustatė. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jis metų bėgyje yra 8 kartus baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , jam paskirtų baudų nemoka), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog G. P. anksčiau taikytos administracinės nuobaudos – baudos nepadarė teigiamo poveikio ir nepaskatino jo laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisyklių bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Taigi, G. P. už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ skirtina griežčiausia Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje (pažeidimas padarytas 2016-07-12) – administracinį areÅ¡tÄ deÅ¡imčiai parų;už pažeidimÄ numatytÄ , Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje (pažeidimas padarytas 2016-07-17) – administracinį areÅ¡tÄ deÅ¡imčiai parų.Paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir G.

P. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ penkiolikai parų.             Administracinį areÅ¡tÄ atlikti areÅ¡tinėje, nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo G. P. sulaikymo dienos. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Raimundas Rakauskas