7fcb0d81-e202-442d-b402-a2a4f07d7f62 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2648– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02068-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 13 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (6 pažeidimai), ir n u s t a t ė: 2016 m. vasario 25 d., apie 13 val. 55 min., A. P. parduotuvėje „Nike“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už pilkos spalvos sportines kelnes „Nike“, kurių vertė 64,95 Eur.Be to, jis 2016 m. kovo 3 d., 12 val. 27 min., parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius visko „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 49,98 Eur.Be to, jis 2016 m. kovo 5 d., 13 val. 50 min., parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 butelius visko „Scotish Leader“, kurių vieneto vertė 22,99 Eur, bendra prekių vertė 68,97 Eur.Be to, jis 2016 m. kovo 6 d., 15 val. 00 min., UAB „Sanitex“ Promo Cash & Carry parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius midaus „Suktinis“, kurio vieneto vertė 21,05 Eur, ir butelį balzamo „Žalgiris“, kurio vertė 11,47 Eur.

Bendra prekių vertė 53,57 Eur.Be to, jis 2016 m. kovo 24 d., 16 val. 20 min., parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius brendžio „Stock“, kurie bendra vertė 32,32 Eur.Be to, jis 2016 m. balandžio 4 d., 12 val. 08 min., parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį brendžio „Gloria X.O.“ ir butelį viskio „Scottish leader“, kurių bendra vertė 42,98 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2365–888/2016 – 1, 3 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2903–888/2016 – 1, 6 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2648– 888/2016 – 2, 3 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2956–888/2016 – 2, 6 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3045–888/2016 – 2, 3 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3356–888/2016 – 1, 3 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2903–888/2016 – 5 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2648– 888/2016 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2956–888/2016 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3356–888/2016 – 2 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2365–888/2016) esančio A. P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (2 b.l.). A. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), UAB „EuroCash1“ praneÅ¡imu (4 b.l.), UAB „Sporto dvasia“ pareiÅ¡kimu (5 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (6,7 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2903–888/2016) esančio A.

P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (5 b.l.). A. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (5-6 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (7 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (8 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (9 b.l.), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ elektroninės policijos praneÅ¡imų registravimo sistemos (11-12 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2648–888/2016) esančio A.

P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (1 b.l.). A. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (4,5 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (6 b.l.), UAB „Eiginta“ poėmio protokolu (7 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (8 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2956–888/2016) esančio A.

P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 b.l.). A. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), UAB „Sanitex“ pažyma-pakvitavimu (3 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (4 b.l.), UAB „Sanitex“ pareiÅ¡kimu (5 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3045–888/2016) esančio A.

P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (1 b.l.). A. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (4 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (5 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (6 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (7 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (8 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3356–888/2016) esančio A.

P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (2 b.l.). A. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (4 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (5 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (6 b.l.), UAB „Eiginta“ poėmio protokolu (7 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. vasario 25 d., apie 13 val. 55 min., A.

P. parduotuvėje „Nike“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už pilkos spalvos sportines kelnes „Nike“, kurių vertė 64,95 Eur. Be to, jis 2016 m. kovo 3 d., 12 val. 27 min., parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius visko „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 49,98 Eur. Be to, jis 2016 m. kovo 5 d., 13 val. 50 min., parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 butelius visko „Scotish Leader“, kurių vieneto vertė 22,99 Eur, bendra prekių vertė 68,97 Eur.

Be to, jis 2016 m. kovo 6 d., 15 val. 00 min., UAB „Sanitex“ Promo Cash & Carry parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius midaus „Suktinis“, kurio vieneto vertė 21,05 Eur, ir butelį balzamo „Žalgiris“, kurio vertė 11,47 Eur. Bendra prekių vertė 53,57 Eur. Be to, jis 2016 m. kovo 24 d., 16 val. 20 min., parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius brendžio „Stock“, kurie bendra vertė 32,32 Eur.

Be to, jis 2016 m. balandžio 4 d., 12 val. 08 min., parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį brendžio „Gloria X.O.“ ir butelį viskio „Scottish leader“, kurių bendra vertė 42,98 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė Å¡eÅ¡is administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. A. P. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.A.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. A.

P. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, A. P. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam maksimaliam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria:

A. P. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (6 pažeidimai), ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. vasario 25 d. pažeidimÄ ) – 190 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. kovo 3 d. pažeidimÄ ) – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. kovo 5 d. pažeidimÄ ) – 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. kovo 6 d. pažeidimÄ ) – 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. kovo 24 d. pažeidimÄ ) – 230 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 4 d. pažeidimÄ ) – 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16055611632, ROIK: 16055877977, ROIK: 16056201177, ROIK: 16056156488, ROIK: 16056373513, ROIK: 16056641471.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Laima Å eputienė