7fcad00e-0db3-4cfe-9edd-cb4cb4b7e331 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-480-906/2014Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00387-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.7.; 52.3.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gruodžio 30 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,suinteresuotam asmeniui, transporto priemonės savininkei A. T.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens    V.

V., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, nevedusio, turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) ., nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. V. 2014 m. gruodžio 9 d., 22.05 val., kelio Lenkimai-DaukÅ¡iai-Mosėdis 3 kilometre, Skuodo r. sav., bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 1,17 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymoV.

V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, niekada nebuvo įgijęs. Automobilis priklauso jos sugyventinei. TÄ dienÄ jam reikėjo nuvykti į Lenkimų k. Skuodo r., paprašė nuvežti kainyno, tačiau su jo sugyventinės automobiliu. Draugė davė automobilį. Nuvežė kainynas, tačiau vėliau jis iÅ¡vyko su savo drauge ir jam nebuvo kaip parvažiuoti namo. Nutarė vairuoti pats. Pripažįsta, kad maždaug prieÅ¡ valandÄ buvo iÅ¡gėręs apie 3-4 skardines alaus.

PraÅ¡o skirti kuo mažesnę nuobaudÄ ir nekonfiskuoti automobilio.A. T. paaiÅ¡kino, kad paskolino jai priklausantį automobilį BMW 320, draugui V. V., kad kaimynas jį nuvežtų į Lenkimų k., Skuodo r. Kaimyno vardo ir pavardės nežino, žino tik pravardę, žino, kad jis pats vairuoja automobilį, todėl ir skolino. Draugui neturinčiam teisės neduoda vairuoti automobilio. Teigia nežinojusi, kad jos sugyventinis pats vairavo automobilį iÅ¡ Lenkimų k. teigia sužinojusi tik po to kai jau buvo sulaikytas jos automobilis.

Prašo nekonfiskuoti automobilio nes jis jai reikalingas.V. V. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-22874476-14, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais V. V. 2014-12-09, 22.05 val. nustatytos 1,17 prom. girtumas, vyr. patrulio M. B., patrulio T. P. tarnybiniais pranešimais. V. V. padarytuose veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėties požymiai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.N. V.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant minimaliÄ nuobaudÄ numatytos ATPK 129 straipsnio sankcijoje.

Kadangi V. V. automobilį vairavo be transporto priemonės savininko žinios, todėl netaikytinas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 4 dalies, 20 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) (ekvivalentas 1158 EUR) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

INFORMACIJA: Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sÄ ­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Teisėjas                                                                                                            Svajūnas Bliudsukis