7fca9cb9-6315-4e22-b999-6741b34cc4e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-212-784/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. kovo 24 d.Vilnius                  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl jam skirtos laisvės atėmimo bausmės termino sumažinimo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. O. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsniu sumažinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-08-17 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarti jam paskirtÄ galutinę bausmę.Prokuroras siÅ«lo teismui teikimo netenkinti.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.

Å io baudžiamojo įstatymo 1 ir 2 dalys numato, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu ir kad Å¡i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Teismas susipažinęs su nuteistojo praÅ¡ymu nustatė, kad A. O. Norvegijos Karalystės Halden apygardos teismo 2012-01-30 nuosprendžiu pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d., žr. 3 d. 1 p. paskirta 7 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012-08-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Norvegijos Karalystės Halden apygardos teismo 2012-01-30 nuosprendžiu paskirta bausmė pagal aukščiau minėtus straipsnius prilyginta BK 260 str. 3 d. sankcijai ir A.

O. palikta ta pati 7 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Be to, ta pačia Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-08-17 nutartimi A. O. Norvegijos Karalystės Halden apygardos teismo 2012-01-30 nuosprendžiu pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d., žr. 3 d. 1 p. paskirta ir Å¡ia nutartimi prilyginta BK 260 str. 3 d. sankcijai 7 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 3 dalimi subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-28 nutartimi paskirta ir neatlikta areÅ¡to bausmės dalimi bei A.

O. nustatyta galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia nutarta laikyti 2012-02-27, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. O. kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 205 dienas. Å i teismo nutartis įsiteisėjo 2013-08-23 ir buvo perduota vykdymui.Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad A. O. atžvilgiu 2012-08-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi buvo iÅ¡spręstas nuteistojo bausmės laiko ir bausmės atlikimo vietos nustatymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus klausimas.

Taip pat Å¡ia nutartimi teismas prilygintÄ bausmę suderino su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-28 nutartimi paskirta ir neatlikta areÅ¡to bausmės dalimi bei nuteistajam paskyrė galutinę suderintÄ laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad teismas neturi įstatyminio pagrindo mažinti kito teismo paskirtÄ jÄ bausmę, juo labiau kitos suverenios valstybės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Pastebėtina, kad tik nuteisusioji valstybė turi teisę nuspręsti ar reikia peržiÅ«rėti nuosprendį (1983 m.

Europos konvencijos „Dėl nuteistųjų asmenų perdavimo“, kuriÄ Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 1995-05-09 nutarimu Nr. I-885, 13 str.). Be to, pažymėtina ir tai, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, bausmė mažinama tik tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo bausmė yra paskiriama, t. y. nuosprendžio priėmimo metu. Ä®statymų leidėjas Å¡iÄ aplinkybę įvardijo kaip dar vienÄ Å¡ios nuostatos sÄ lygų. BK 641 straipsnio normos turinys nustato specialiÄ bausmės skyrimo taisyklę baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir iÅ¡sprendimo metu, tačiau neduoda pagrindo peržiÅ«rėti jau iÅ¡nagrinėtoje byloje bausmės dydžio nustatymo klausimo ir jį sumažinti (2013-09-13 VAT (Vilniaus apygardos teismo) nutartis 1S-752-574/2013).

Be to, sutinkamai su aukštesniųjų teismų praktika, BK 641 straipsnio nuostatos taikomos tik tuomet, kai baudžiamoji byla teisme buvo išnagrinėta po įstatymo, papildžiusio BK nauju 641 straipsniu, įsigaliojimo, t. y. po 2013-07-13 (VAT Nr. 1S-855-172/2013, 1S-46-211/2014; LAT (Apeliacinio teismo) nutartis Nr. 1N-153/2013). Esant išdėstytoms aplinkybėms, laikytina, kad teismas neturi pagrindo tenkinti prašymo dėl bausmės švelninimo ir nuteistajam A. O. taikyti naujai įsigaliojusio BK 641 straipsnio nuostatas.

Vadovaudamasis BK 641 str., BPK 362 str., 364 str. teismas n u t a r ė: netenkinti nuteistojo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dėl laisvės atėmimo bausmės termino sumažinimo.Nutartis per 5 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                              Gediminas Viederis