7fca3074-e5d9-4e96-984e-d62423764cfc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2464-604/2019

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00526-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 16 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K. (A. K.),

vertėjai Oksanai Ivaškienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. K., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti mokytoja, iÅ¡situokusi, anksčiau administracine tvarka nebausta,

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2019-11-23 apie 07.30 val. Å alčininkų r., GerviÅ¡kių sen., PamÅ«rinės k. J. K. atvykusi iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų kelio postÄ automobiliu „Hyundai Matrix“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir muitinio tikrinimo metu deklaravusi, jog gabenamų prekių kiekis nevirÅ¡ija leistinos normos, automobilio dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje paslėpusi nuo muitinės kontrolės neteisėtai įvežė į Lietuvos RespublikÄ 1 359 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintus baltarusiÅ¡kais akcizo ženklais, kurių bendra vertė – 4 688,55 Eur (93,77 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai). Å iais veiksmais J. K. pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ .

Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 1 dalis).

J. K. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinama, pripažino visiÅ¡kai, gailisi, paaiÅ¡kino, kad gabeno cigaretes norėdama užsidirbti. Gabenti cigaretes jai pasiÅ«lė buvęs sutuoktinis, kuris ir sudėjo cigaretes į automobilį. Automobilis priklauso jai, gavo jį iÅ¡ senelio. PraÅ¡o skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ir automobilį grÄ Å¾inti.

J. K. padarytas nusižengimas visiÅ¡kai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: daiktų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, raÅ¡ytiniu J. K. paaiÅ¡kinimu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , kad J. K. atvykusi į SÄ jungos muitų teritorijÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus tyčia nepateikdama jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė yra nuo 50 iki 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdama 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį.

J. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį.

J. K. pripažino padariusi nusižengimÄ , gailisi, ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau administracine tvarka nebausta. Todėl yra pagrindas skirti jai įstatymo sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - neteisėtai gabentų prekių konfiskavimÄ (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Taip pat atsižvelgiant į J. K. skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimas jai iÅ¡dėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalies sankcija taip pat numato galimybę už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ skirti administracinio poveikio priemonę - kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimÄ . Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad cigaretes J. K. gabeno paslėpusi jas automobilio „Hyundai Matrix“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), dugne specialiai kontrabandos gabenimui įrengtoje slėptuvėje, tokiu bÅ«du apsunkindama jų aptikimÄ . Cigaretės buvo aptiktos tik atlikus detalų transporto priemonės patikrinimÄ . Gabentų cigarečių kiekis yra didelis (1 359 pakeliai), tokį cigarečių kiekį be transporto priemonės panaudojimo slapta pergabenti per Å alčininkų kelio postÄ , kuriame nuolat vykdomas į Lietuvos RespublikÄ atvykstančių transporto priemonių patikrinimas, J. K. bÅ«tų neįmanoma. Taigi, automobilį J. K. naudojo kaip priemonę siekdama palengvinti kontrabandos pergabenimÄ . Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog automobilis faktiÅ¡kai priklauso J. K.. Atsižvelgiant į tai, kad J. K. gabeno didelį kiekį cigarečių, kurių vertė virÅ¡ijo transporto priemonės, kurioje buvo gabenamos cigaretės, vertę, bei į tai, kad automobilyje yra įrengta specialiai kontrabandinį krovinį gabenti pritaikyta slėptuvė, todėl transporto priemonės savininkui grÄ Å¾inimas prieÅ¡tarautų administracinės nuobaudos tikslui atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, J. K. taikytina ir administracinio poveikio priemonė - kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1-3 dalys).

Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas,

N u t a r i a :

J. K. (A. K.) pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir skirti jai 3 500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – 1 359 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, automobilio „Hyundai Matrix“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimo konfiskavimÄ .

IÅ¡dėstyti J. K. paskirtos 3 500 eurų baudos mokėjimÄ per 20 mėnesių laikotarpį, įpareigojant jÄ per šį laikotarpį kas mėnesį mokėti po 175 eurus į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19108305384.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič