7fc9fa17-bcd3-42b1-a98d-d04050861484 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-916-225/2012                                                                                                     Procesinis Nr.2-33-3-00743-2012-0    Proceso sprendimo kategorija (S)       35.4.; 116.5.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 12 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl įsiskolinimo priteisimo irn u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Eurocom“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 269,33 Lt skolÄ už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas ir 2127,12 Lt nuostoliams atlyginti už iÅ¡ankstinį terminuotos sutarties nutraukimÄ , 5 proc. palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.         Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d.).

LR CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė S. M. 2011-10-24 sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas pagal ieÅ¡kovo pateikiamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus ir už laikotarpį nuo 2011-10-24 iki 2012-01-18 už suteiktas ryÅ¡ių paslaugas liko skolinga ieÅ¡kovui 269,33 Lt. Atsakovei neatsiskaitant, ieÅ¡kovas 2012-01-10 pateikė įspėjimÄ Nr. 32 dėl sutarties nutraukimo. Atsakovei neatsiskaičius, ieÅ¡kovas nuo 2012-01-18 nutraukė sutartį. Pagal sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sÄ lygų 13 dalį, atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius iki 2013-10-26. 2011 m. spalio 24 d.

Sutarties specialiųjų sÄ lygų 12 dalį atsakovas lengvatinėmis sÄ lygomis, t.y. už 1 Lt įsigijo USB modemÄ aparatÄ Vodafone Mobile USB Connect Stick K3765, kurio kaina netaikant nuolaidos yra 299 Lt, taip pat už 49 Lt įsigijo telefono aparatÄ Samsung S5260 Star II, kurio kaina netaikant nuolaidos yra 549 Lt. Mainais už suteiktÄ nuolaidÄ vadovaujantis Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 2 ir 12 dalimis atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis dvideÅ¡imt keturis mėnesius iki 2013-10-26.

Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 17.3.1 punktÄ nutraukus sutartį anksčiau nei baigiasi sutarties specialiųjų sÄ lygų 2 dalyje nurodytas galiojimo terminas, atsakovas įsipareigojo mokėti po 50 Lt už kiekvienÄ mėnesį, už kiekvienÄ turimÄ telefono ryÅ¡io numerį, už laikotarpį, nuo sutarties nutraukimo iki sutarties galiojimo termino pabaigos, ieÅ¡kovo nuostoliams atlyginti. Nutraukus sutartį nuo 2012-01-18 dėl atsakovės kaltės, atsakovė nepasinaudojo paslaugomis 647 dienas ir liko skolinga ieÅ¡kovui 2127,12 Lt.

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra.           Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 2396,35Lt dydžio įsiskolinimas (LR CK 6.38 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2396,35 Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-05-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str.2 d., 3 d.).          IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str. teismas,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M. 2396,35Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 35 ct) skolos, 5 proc. palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-05-24 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Eurocom“ naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Aldona Burbienė