7fc8db89-e068-4f21-bec7-330d0f9029af · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1863-323/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00323-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant R. G., dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Aliui Galminui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. B. (J.

B.) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. R. po sutuoktinės A. R. mirties, įvykusios (duomenys neskelbtini), priėmė jai priklausantį palikimÄ . Nurodė, kad A. R. yra jo motina. A. R. ir J. R. 2013 m. rugpjūčio 12 d. surašė testamentÄ , kuriuo nustatė, kad mirus vienam iÅ¡ sutuoktiniui, visas mirusio sutuoktinio turtas pereina pergyvenusiam sutuoktiniui, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, turtas pereina pareiÅ¡kėjui.

Kadangi buvo suraÅ¡ytas testamentas, pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo po motinos A. R. mirties. Tačiau po J. R. mirties pasikreipus į notarÄ , iÅ¡aiÅ¡kėjo, jog J. R. mirus A. R. nesikreipė į notarÄ ir nepriėmė jos palikimo pagal testamentÄ . Atkreipia dėmesį, kad paveldimÄ turtÄ sudaro, ½ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Šį butÄ A. R. ir J. R. įgijo gyvendami santuokoje. Mirus A. R., J. R. ir toliau iki pat savo mirties liko gyventi Å¡iame bute.

Tokiu bÅ«du jis A. R. palikimÄ priėmė faktiniu valdymu. Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė A. R.. PrieÅ¡ mirtį, tai yra (duomenys neskelbtini), A.

R. ir jos sutuoktinis J. R. sudarė testamentÄ , kuriuo A. R. visÄ jai mirties dienÄ priklausantį turtÄ paliko sutuoktiniui J. R., tuo tarpu J. R. visÄ jam mirties dienÄ priklausantį turtÄ paliko sutuoktinei A. R.. Testamentu taip pat nustatyta, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, pergyvenusio sutuoktinio turtas atitenka pareiÅ¡kėjui J. B.. Po A. R. mirties nei testamentinis įpėdinis, nei įstatyminiai įpėdiniai į notarÄ dėl palikimo nesikreipė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis A. R. paveldimÄ turtÄ sudaro ½ dalis buto, (duomenys neskelbtini).

Dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ar įpėdinis šį turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku. IÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų matyti, kad J. R. po sutuoktinės A. R. mirties liko gyventi jų santuokos metu įgytame bute. Jis mokėjo buto komunalinius ir kitus mokesčius paslaugų teikėjams, rÅ«pinosi buto tinkama bÅ«kle.

Tai, jog J. R. pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , juo rÅ«pinosi ir jį iÅ¡laikė, patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai (CPK 185 straipsnis). Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad įpėdinio gyvenimas palikimÄ sudarančiame name, kai įpėdiniui tai yra vienintelė gyvenamoji vieta, kai įpėdinis iki palikimo atsiradimo ten su palikėju Å¡iam sutinkant ilgÄ laikÄ kartu gyveno, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2011 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2011).

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, bei į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad teismui abejoti pareiÅ¡kėjo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais įrodymais nėra pagrindo, todėl teismas pripažįsta, kad J. R. po sutuoktinės A. R. mirties atliko aktyvius veiksmus, siekdamas įgyti nuosavybę į paveldimÄ turtÄ . Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėjas negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas neprieÅ¡tarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, Å¡is reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas – kad J.

R. po sutuoktinės A. R. mirties, įvykusios 2015-10-19, priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 - 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties įvykusios (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismÄ . Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė