7fc82dfd-cb6c-402c-901d-79087e450882 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3366-1015/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37304-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.9; 2.10.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto LeiÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : M. P. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 14.00 val., Å vitrigailos g. 33, Vilniaus mieste, prie naktinio klubo „Cechas“, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms įgijo 2,480 g psichotropinės medžiagos - MDMA, kuri buvo 12 vnt. oranžinės spalvos trikampio formos tablečių su užraÅ¡u „Tesla“, supakuotų į bespalvį uždaromÄ maiÅ¡elį, kurias 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 19.45 val., bÅ«damas ties pastatu (duomenys neskelbtini), perdavė palaikyti draugei E. S., o jas 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 19.45 val., minėtoje vietoje E. S. apžiÅ«ros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja V.

S.. Tokiais savo veiksmais M. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje. M. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: - kaltinamojo M. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su savo seneliais, pastariesiems priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). E. S. yra jo mergina, su pastarÄ ja draugauja apie pusę metų.

E. gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 13.00 val., atvažiavo į Vilnių, pas savo draugę E.. Tos pačios dienos vakare, apie 18-19 val. susitiko su E., prie jos namo nurodytu adresu. Po ko kartu su E. nuėjo iki netoliese esančios kebabinės. Nurodytoje vietoje norėjo apsirengti savo rankose laikytÄ savo megztinį, todėl E. paprašė palaikyti jo maiÅ¡elį, kuriame buvo 12 oranžinės spalvos tablečių „ekstazi“. Jai nieko nesakė, kokios maiÅ¡elyje yra tabletės. Jam rengiantis megztinį, prie jo ir E. privažiavo policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai paklausė, kÄ jie čia daro bei apžiÅ«rėjo jų turimus daiktus. ApžiÅ«ros metu pareigÅ«nai rado ir išėmė jam priklausančias tabletes, kurias paprašė palaikyti E.. PareigÅ«nams jis paaiÅ¡kino, kad nurodytos tabletės priklauso jam. Tačiau pareigÅ«nai jį ir E. sulaikė ir uždarė į areÅ¡tinę. Dėl savo poelgio, kad turėjo kartu su savimi narkotinių medžiagų, nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau narkotinių medžiagų neturi. 2019 m. rugpjūčio 24 d., nakties metu buvo Vilniuje, esančiame naktiniame klube „Cechas“, kuriame prie jo priėjo jam nepažįstamas vaikinas, apie 23 metų, apie 1.85 cm Å«gio, garbanotų, ilgų rudų plaukų, be iÅ¡skirtinių veido bruožų, kuris jam pasiÅ«lė nupirkti narkotinių medžiagų, tai yra tablečių „ekstazi“.

Pastarajam atsakė, kad kol kas narkotinių medžiagų jam nereikia. Minėtas vaikinas, nurodė, kad jeigu jam reikės narkotinių medžiagų, galėtų pas jį nusipirkti 2019 m. rugpjūčio 30 d., nuo 12.00 val. iki 17.00 val., prie nurodyto klubo kieme. 2019 m. rugpjūčio 30 d. atvykęs į Vilnių, apie 14.00 val. nuėjo iki minėto klubo. Klubo kieme buvo minėtas vaikinas, kuris už 100 eurų pardavė oranžinės spalvos tablečių „ekstazi“ su užrašu „Tesla“.

Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, norėjo vėliau jas suvartoti (b.l. 85-86); Papildomos apklausos metu M. P. palaikė savo anksčiau duotus parodymus, kaltę pilnai pripažino, kad tai jo narkotinės medžiagos, jas pirko sau, niekam jų nesiÅ«lė. E. nežinojo kokios ten buvo tabletės. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, suprato savo klaidas, daugiau taip nesielgs. Pagal galimybę praÅ¡o skirti jam mažesnę baudÄ ir iÅ¡dėstyti jos mokėjimÄ dalimis (b.l. 91-92); - liudytojos E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji gyvena kartu su savo motina R.

S., jų Å¡eimai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). M. P. yra jos draugas, draugauja apie 3 mėnesius, jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 30 dienos metu, tikslaus laiko nežino, ji kartu su atvažiavusiu savo draugu M., nuo jos namų nurodytu adresu nuėjo į vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelę, kuri yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ji laukė autobuso, norėjo važiuoti į darbÄ . Tuo metu M. stotelėje pradėjo rengtis savo rankose laikytÄ megztinį, dėl ko jos paprašė palaikyti jo rankose buvusį polietileninį maiÅ¡elį, kurio viduje buvo kažkokios oranžinės spalvos tabletės. Ji paėmė šį maiÅ¡elį į savo rankÄ .

Tuo metu prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie paėmė jos rankoje laikytÄ maiÅ¡elį. Kas buvo maiÅ¡elio viduje, ji nežino, kaip ir minėjo, maiÅ¡elis priklauso jos draugui M.. M. ir pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad maiÅ¡elis su tabletėmis priklauso jam. Po ko pareigÅ«nai jÄ ir M. sulaikė ir uždarė į areÅ¡tinę. Kur, kada ir pas kÄ M. gavo minėtas tabletes, ji nežino, narkotinių medžiagų nevartoja. (b.l. 29); - liudytojos – policijos pareigÅ«nės V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK 2-ojo VS vyresniuoju tyrėju M.

N.. Apie 19.45 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje link (duomenys neskelbtini) g., kairėje pusėje prie kiosko su užraÅ¡u „Kebabai“, esančio Å¡alia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo pastebėti du jaunuoliai, vaikinas ir mergina, kurie įtartinai elgėsi. Kilo įtarimų, kad kažkÄ neteisėto slepia. Jie sustojus prie „Iki“ parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir ėjo tarp kiosko ir (duomenys neskelbtini) namo numeriu pažymėtu namu.

Kai jie priėjo prie jaunuolių, mergina buvo labai iÅ¡sigandusi, rankose laikė juodos spalvos plonÄ palaidinę ir staigiu deÅ¡inės rankos judesiu kažkÄ paslėpė palaidinėje. Ji merginos paprašė parodyti savo palaidinę, mergina nesiprieÅ¡ino davė juodos spalvos palaidinę. Jai vartant palaidinę buvo rastas vienas bespalvis polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo 12 vnt. rožinės spalvos, trikampio formos tablečių. Ant tablečių buvo užraÅ¡as „Tesla“. Merginos ir vaikino buvo paklausta, ar dar turi neleidžiamų daiktų su savimi, tačiau abu atsakė, kad neturi.

Tada buvo atlikta išorinė jaunuolių apžiūra, kurios metu nieko nebuvo rasta. Po ko abu jaunuoliai pateikė savo asmens dokumentus. Mergina - E. S. gim. (duomenys neskelbtini), o vaikinas - M. P., gim. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio jos kolega M. N. paklausė jaunuolių, kieno tabletės ir kokios čia tabletės, o M. P. atsakė, kad tai jo narkotinės medžiagos - „ekstazi“ tabletės. Abu jaunuolius jie pristatė į Vilniaus apskrities VPK OVS (b.l. 21-23); - liudytojo – policijos pareigūno M.

N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK 2-ojo VS vyresniÄ ja tyrėja V. S.. Apie 19.45 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje link (duomenys neskelbtini) g., kairėje pusėje prie kiosko su užraÅ¡u „Kebabai“, esančio Å¡alia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastebėjo du jaunuolius, vaikinÄ ir merginÄ , kurie įtartinai elgėsi. Kilo įtarimų, kad jaunuoliai kažkÄ neteisėto slepia.

Sustojus prie „Iki“ parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, ėjo tarp kiosko ir (duomenys neskelbtini) namo numeriu pažymėtu namu. Kai priėjo prie jaunuolių, mergina buvo labai iÅ¡sigandusi ir rankose laikė juodos spalvos plonÄ palaidinę ir ji staigiu deÅ¡inės rankos judesiu kažkÄ paslėpė palaidinėje. Kolegė paprašė merginos parodyti savo palaidinę, mergina nesiprieÅ¡ino, davė juodos spalvos palaidinę. Kai kolegė vartė palaidinę, ji rado vienÄ bespalvį polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo 12 vnt. rožinės spalvos, trikampio formos tablečių, ant kurių buvo užraÅ¡as „Tesla“.

Merginos ir vaikino buvo paklausta, ar dar turi neleidžiamų daiktų su savimi, tačiau abu atsakė, kad neturi. Tada buvo atlikta išorinė jaunuolių apžiūra, kurios metu nieko nebuvo rasta. Priėjus prie automobilio, jis paklausė jaunuolių, kieno tabletės ir kokios tai tabletės. M. P. jam atsakė, kad tai jo narkotinės medžiagos - „ekstazi“ tabletės. Abu jaunuolius jie pristatė į Vilniaus apskrities VPK OVS, šie nesipriešino (b.l. 25-27); - Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimu, kuriuo ikiteisminis tyrimas E. S. atžvilgiu nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jos kaltę dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (b.l. 3-5); - Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M.

N. 2019 m. rugpjūčio 30 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., 19.50 val. buvo sulaikyti E. S. ir M. P., įtariant juos neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. E. S. rankose laikytoje palaidinėje buvo surastas skaidrus maišelis su 12 vnt. tablečių, kuris pridedamas prie tarnybinio pranešimo (b.l. 10); - Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. rugsėjo 13 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4042)-IS1-4545 konstatuojama, kad 12 vnt. oranžinės spalvos tablečių su įspaudu „TESLA“ iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2019 m. rugpjūčio 30 d. paimtų pas E. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 2,480 g (b.l. 33-34); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2309/2019(01), kurioje nurodyta, kad E. S. šlapime, paimtame 2019 m. rugpjūčio 31 d., 00.30 val., amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (b.l. 66); - alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., 20.17 val.

M. P. buvo nustatytas 0,56 promilės girtumas (b.l. 120); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2313/2019(01), kurioje nurodyta, kad M. P. šlapime, paimtame 2019 m. rugpjūčio 31 d., 00.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija 0,82 ‰ (promilės) etilo alkoholio; amfetaminų nerasta (b.l. 122). BK 259 straipsnio 1 dalyje suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai - neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti – todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Tokių medžiagų įgijimas yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas, o laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos. Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad M. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo 2,480 g psichotropinės medžiagos - MDMA, kuriÄ 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 19.45 val., bÅ«damas ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė palaikyti draugei E. S., o jas 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 19.45 val., minėtoje vietoje E. S. apžiÅ«ros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja V.

S.. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis psichotropinių medžiagų MDMA, t.y. 2,480 g virÅ¡ija nedidelį (0,2 g), tačiau nesiekia didelio kiekio (20 g) Å¡ių psichotropinių medžiagų ir tokio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas ir laikymas (neturint tikslo platinti) visiÅ¡kai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .

Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes M. P. veiksmai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. P. pareiÅ¡kė, kad sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tačiau prašė atsižvelgti į jo sunkiÄ materialinę padėtį, į tai, kad jis neseniai gavo darbÄ , intensyviai sportuoja, jo tėvai pastovaus uždarbio neturi, todėl prašė skirti jam minimaliÄ baudÄ ir leisti jÄ mokėti dalimis, pagal gaunamÄ atlyginimÄ (b.l. 137-138).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors M. P. sulaikymo metu jam specialisto iÅ¡vada buvo konstatuota mažiausia koncentracija 0,82 ‰ (promilės) alkoholio (b.l. 122), o patikrinus jį alkotesteriu buvo nustatytas 0,56 promilės girtumas (b.l. 120), teismas negali daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog M.

P. psichotropinių medžiagų neteisėto laikymo metu nustatytas lengvas girtumo laipsnis turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui, juo labiau, kad byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog neteisėtai įsigydamas psichotropines medžiagas, jis taip pat buvo neblaivus. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas negali pripažinti jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, numatytos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, jog M. P. neblaivumas turėjo įtakos jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymui, nes vien neblaivumo nustatymo fakto nepakanka, norint konstatuoti atsakomybės sunkinančios aplinkybės buvimÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį M. P. - anksčiau neteistas (b.l. 115), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už tai, kad važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, paskirta bauda sumokėta, nuobauda galiojanti (b.l. 117), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 126, 127), Ä® Respublikiniame priklausomybės ligų centro Vilniaus filialÄ per penkerių metų laikotarpį nesikreipė (b.l. 125).

Byloje taip pat yra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prezidento pateikta M. P. teigiama charakteristika, kurioje nurodoma, kad M. P. yra kultÅ«ringas, psichologiÅ¡kai stabilus, mandagus, ramaus bÅ«do, komunikabilus, treniruočių metu yra labai aktyvus, darbÅ¡tus, atsakingas, padeda ruoÅ¡tis jauniems sportininkams (b.l. 102). Byloje esanti 2019 m. lapkričio 4 d. darbo sutartis patvirtina, kad M. P. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 103-110). Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ yra numatyta bausti bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad už nesunkų nusikaltimÄ nustatoma bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 75 MGL dydžio bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (neteistas, dirba, teigiamai charakterizuojamas, jauno amžiaus, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ ) Å¡iuo konkrečiu atveju yra per didelė ir neproporcinga padarytam nusikaltimui, todėl ji mažinama iki 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BPK 140 straipsniu M. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d., 19.50 val. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d., 13.46 val. (1 para). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ (b.l. 74,79). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį bei M.

P. turtinę padėtį, sprendžia esant tikslinga nustatyti jam ilgesnį, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudos sumokėjimo terminÄ , tai yra vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius. Kaltinamajam M. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 93-94), paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas) - po objekto tyrimo likusi 2,458 g grynos psichotropinės medžiagos MDMA, supakuotos į vienÄ vokÄ ir saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2019-09-13 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 17470 (b.l. 32, 35).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t.y. 3000 eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. P. galutinę bausmę – 40 MGL, t.y. 2000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2a punktu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. P. vienÄ laikino sulaikymo parÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d., 19.50 val. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d., 13.46 val., prilyginant jÄ 2 MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad nesumokėta baudos dalis yra 38 MGL, t.y. 1900 (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai) eurų. Nustatyti vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių skirtos baudos sumokėjimo terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam M. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. po objekto tyrimo likusiÄ 2,458 g grynos psichotropinės medžiagos MDMA, supakuotÄ Ä¯ vienÄ vokÄ ir saugomÄ Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2019-09-13 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. 17470.

Išaiškinti M. P., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda mokama į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ingrida Mikužytė