7fc7c25e-9944-40fb-b348-b66f7b027aa0 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-433-892/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03571-2011-2Procesinio sprendimo kategorija:74.2.4; 77.6; 78.2.1; 82.2.2; 99.5;99.7; 116.1; 116.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 16 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,sekretoriaujant A. J., J. F. dalyvaujant ieškovei V. B.ieškovės atstovui advokatui L. I.atsakovui V. B.išvada teikiančios institucijos atstovei T.

N.teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. B. ieÅ¡kinį atsakovams R. B. ir V. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,             n u s t a t ė :IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad G. B. yra ieÅ¡kovės anÅ«kė, atsakovai yra mergaitės tėvai. Atsakovė R. B. daugiau kaip 2 metus nelanko dukros, ja nesidomi ir nesirÅ«pina, neremia dukros materialiai ir yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo jos auklėjimo.

V.B. atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, todėl taip pat negali tinkamai įgyvendinti savo kaip tėvo pareigų. Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2010-10-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė G. B. laikinÄ globÄ ir jos globėja paskyrė ieÅ¡kovę. Pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė V. B. teismo prašė neterminuotai apriboti atsakovų R. B. ir V. B. tėvų valdžiÄ nepilnametės dukros G. B. atžvilgiu, nustatyti nepilnametei G. B. nuolatinę globÄ ir globėja paskirti ieÅ¡kovę, nustatyti nepilnametės G.

B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove (b.l. 1-3). Teismo posėdyje patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės R. B. iÅ¡laikymÄ nepilnametei G. B. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. iÅ¡laikymÄ nepilnametei G. B. po 120 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (b.l.82-83). Atsakovei R. B. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l.66), atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, į teismo posėdį atsakovė neatvyko, praÅ¡ymų negauta, todėl atsižvelgiantį nepilnamečio vaiko interesus, byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

V.B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje atsakovas V. B. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, jog jis nėra biologinis G. B. tėvas, tačiau norėjo su atsakove R. B. ir jos dukra kartu gyventi. NeprieÅ¡taravo dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, sutiko, kad vaiko globėja bÅ«tų paskirta ieÅ¡kovė, nurodė neturintis galimybių teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, nes jo gaunamas darbo užmokestis įkalinimo įstaigoje sudaro 200 Lt, iÅ¡ jų 50 procentų iÅ¡skaičiuoja antstoliai (b.l.83). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovė tinkamai atlieka savo globėjo pareigas anÅ«kės G.

B. atžvilgiu, atsakovė retai skambina ieÅ¡kovei, nedalyvauja dukros auklėjime ir visiÅ¡kai nepadeda jos materialiai iÅ¡laikyti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo savo vaiko auklėjimo, priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo, skyrius palaikė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ G. B. atžvilgiu, nustatyti nuolatinę globÄ ir vaiko globėju paskirti V. B., nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja. Pažymėjo, jog iÅ¡ atsakovų nebuvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui ir ieÅ¡kovė nepraÅ¡o tokio iÅ¡laikymo priteisimo, tačiau tai prieÅ¡tarauja įstatymo normoms ir vaiko interesams, todėl iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteistas (b.l.36-37).Teismo posėdyje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių skyriaus atstovė iÅ¡vadÄ palaikė (b.l.83)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal CK 3.180 str. 1 d.

įvardytÄ baigtinį sÄ raÅ¡Ä , tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.CK 3.180 str. nustato, kad teismas gali priimti sprendimÄ dėl neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo, jeigu nustato, kad jie vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais.

Tėvų valdžios apribojimas taikomas, esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-15 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-965/2003, bylų kategorija 71.4;71.5;76.1).Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais (G. B. gimimo liudijimas, gimimo įrašas) nustatyta, kad atsakovai yra nepilnametės G. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 4,5). Nors atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad jis nėra biologinis G. B. tėvas, jo tėvystės nėra nuginčyta įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.149 str.), tuo tarpu remiantis CK 3.138 str. vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-10-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. B., gim. 2005-08-26 buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėja paskirta ieškovė V. B., vaiko globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje (b.l. 6). Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais (b.l.57-58, 61-62, 72-78), ieškovės paaiškinimais, atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus 2010-10-12 išvada teismas laiko nustatytu, jog atsakovai dėl savo pačių kaltų veiksmų (vedamo gyvenimo būdo) tinkamai nesirūpina dukra G.

B., jos neprižiÅ«ri, nesudaro tinkamų sÄ lygų jos vystymuisi ir augimui, neiÅ¡laiko, taigi, vengia atlikti savo pareigas vaikui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei nepilnamečio vaiko interesus, atsakovui V. B. neprieÅ¡taraujant, darytina iÅ¡vada, kad atsakovai dėl savo kaltės yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo vaiko priežiÅ«ros, vengia atlikti savo kaip tėvų pareigas ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, neterminuotai apribotina atsakovų R.

B. ir V. B. tėvų valdžia dukros G. B. atžvilgiu (CPK 268 str. 5 d., LR CK 3.180 str.). Vadovaujantis CK 3.183 str. 4 d., priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . VÅ¡Ä® Vilniaus rajono poliklinikos 2010-09-28 pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog ieÅ¡kovė V. B. gali bÅ«ti globėja (b.l.12), jos sutuoktinis A. B. bei dukra I. B. sutinka, kad V. B. bÅ«tų paskirta nepilnametės G.

B. globėja (b.l.15-16). Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis V. B. ir A. B. neteisti (b.l.71). Ä®vertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės, atsakovo paaiÅ¡kinimus, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių skyriaus pozicijÄ byloje, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės V. B. Å¡eimyninė ir materialinė padėtis, moralinės savybės, sveikatos bÅ«klė leidžia įgyvendinti globėjo funkcijas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , nepilnametei G. B. nustatoma nuolatinė globa ir jos skiriama ieÅ¡kovė V. B. (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.259 str. 3 d., 3.264 str. 3 d.). Nepilnametės G. B. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja V. B. (CK 3.183. str. 4 d.). Apribojus tėvų valdžiÄ , pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ iÅ¡lieka (CK 3.195 str.). Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , bÅ«tiniems vaikų poreikiams patenkinti pripažintina minimalios algos dydžio iÅ¡laikymas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė R.

B. kilnojamo ir nekilnojamo turto nuosavybės teise neturi (b.l.55-56), atsakovo V. B. vardu yra registruota transporto priemonė, tačiau disponavimas ja apribotas (b.l.54). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nedirba, tačiau yra jauno ir darbingo amžiaus, byloje įrodymų apie jos darbingumo apribojimÄ nėra, atsižvelgiant į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių skyriaus pozicijÄ byloje, iÅ¡ atsakovės R. B. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei G. B. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2011-12-27 iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192 str., 3.196 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, taigi, jo galimybės gauti pajamas yra ribotos, tačiau vien minėta aplinkybė nepaneigia vaiko teisės į iÅ¡laikymÄ bei atsakovo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui ypatingai įvertinus tai, jog atsakovo galimybė gauti didesnes pajamas yra ribota dėl jo paties kaltės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių skyriaus pozicijÄ byloje, iÅ¡ atsakovo V.

B. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei G. B. po 120 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2011-12-27 iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 str., 3.196 str.). IeÅ¡kovė V. B. skirtina G. B. gaunamų lėšų tvarkytoja. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo dalykÄ , Å¡ioje byloje nespręstinas atsakovo 2012-03-28 raÅ¡te iÅ¡reikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl G. B. pavardės pakeitimo. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2d. 1 p.) .Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudarė 760 Lt (b.l.70), procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos - 26,48 Lt.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės R. B. priteistina 177 Lt žyminio mokesčio ((139 Lt:2)+0.03*300 Lt*12), 13,24 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 380 Lt išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str., 85 str. 3 p., 88 str., 3 p., 6 p. 96 str.). Iš atsakovo V. B. priteistina 112 Lt žyminio mokesčio (139 Lt:2))+0,0.3*120*12)), 13,24 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų bei 380 Lt išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str., 85 str., 88 str. 3 p., 6 p., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263-268, 270, 282, 406-407 str.,             n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti visiškai.             Neterminuotai apriboti atsakovų R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžiÄ nepilnametės G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.             Nustatyti G. B., (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ ir jos globėjÄ paskirti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ jos globėjos V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.              Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos 2011-12-27 iki vaiko pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 120 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos 2011-12-27 iki vaiko pilnametystės.Paskirti G. B. gaunamų lėšų tvarkytoju jos globėjÄ V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 190,24 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Lt, 24 ct ) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) bei 380 Lt (trys Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (380 Lt antrinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Vilniaus apskrities VMI surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB Swedbank, įmokos kodas 5630).Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 125,24 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis Lt, 24 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) bei 380 Lt (trys Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (380 Lt antrinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Vilniaus apskrities VMI surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB Swedbank, įmokos kodas 5630).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                    Ieva Pluirienė