Legislator Case Law & Legislation
7fc4b7c1-e358-41f5-8e8e-37a08ee20f82 AI generated

7fc4b7c1-e358-41f5-8e8e-37a08ee20f82 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 7fc4b7c1-e358-41f5-8e8e-37a08ee20f82
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad 2014-07-16 ieÅ¡kovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė vartojimo kredito sutartį S230135, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 300 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytu laiku bei mokėti 67,18 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovas viso kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo.

Legislator headnote

AI generated

7fc4b7c1-e358-41f5-8e8e-37a08ee20f82 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2015-03-31 vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, UAB „Nordecum“ duomenų apie K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26965-944/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21186-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 2.5.29. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui K. F. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad 2014-07-16 ieÅ¡kovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė vartojimo kredito sutartį S230135, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 300 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytu laiku bei mokėti 67,18 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovas viso kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo.

IeÅ¡kovė, remdamasis tarp Å¡alių susiklosčiusiais sutartiniais santykiais ir atsižvelgdama į tai, kad atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, buvo priversta kreiptis į teismÄ ir praÅ¡o priteisti negrÄ Å¾intÄ 33,89 Eur kreditÄ , 3,05 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016-04-21 iki 2016-10-17 (180 d.) ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2015-03-31 vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, UAB „Nordecum“ duomenų apie K.

F. kreditÄ , mokėjimo nurodymo tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas K. F. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove UAB „Nordecum“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 33,89 Eur negrÄ Å¾into kredito, 3,05 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-04-21 iki 2016-10-17.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, 03118 Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT97 7300 0101 2400 6990, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 33,89 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 89 ct) negrÄ Å¾into kredito, 3,05 Eur (tris eurus 5 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (36,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-010-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                              Aušra Barškietytė