7fc360fb-a2dc-4c2c-8b91-a27643628af4 · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                                      NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-243-211/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06920-2013-4                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 53. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M.

S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-31 nutarimo, kuriuo pastarojo praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, n u s t a t ė :2013-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta M. S. administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7656-865/2013 ir to paties teismo 2013-06-27 nutarimu pastarajam skirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad jis, 2013 m. birželio 2 d., apie 8.25 val., Pilaitės prospekte, Vilniuje, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,46 promilių girtumo laipsnis.Å iais savo veiksmais M.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Vilniaus miesto apylinkės teismas, gavęs M. S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, skundžiamu 2013-12-31 nutarimu netenkino minėto praÅ¡ymo.Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde apeliantas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-31 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-7656-865/2013, sutrumpinant specialios teisės atėmimo terminÄ .

Nurodo, atitinkantis visas įstatyme numatytas sÄ lygas, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, per visÄ teisės atėmimo laikotarpį nepadaręs jokio teisės pažeidimo, anksčiau niekada nebuvęs baustas dėl girtumo.Taip pat apeliantas skunde nurodo dėl specialiosios teisės netekimo patiriantis asmeninės ir pareigybinės veiklos suvaržymus. Be to nurodo, kad jo atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, girtumas buvo nustatytas nežymiai virÅ¡ijantis minimaliÄ normÄ , jį sustabdžius nebuvo nustatyta jokių aplinkybių, kad savo vairavimu apeliantas bÅ«tų sukėlęs kokiÄ nors realiÄ grėsmę sau ar kitiems eismo dalyviams.Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai neįvertino ir tos aplinkybės, kad darbdavys tarpininkauja dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo, apeliantÄ apibÅ«dina kai darbÅ¡tų, sÄ Å¾iningÄ , ramaus bÅ«do, alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiaujantį darbuotojÄ .

Apeliacinis skundas tenkintinas. LR ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje ne kartÄ yra pažymėta, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

LR ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į teismų praktikÄ Å¡io pobÅ«džio bylose (LVAT 2011-08-12 nutartis byloje Nr. N575 -4446/2011), sprendžia, kad byloje yra įrodytos LR ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant M.

S. galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, M. S. po pirmosios instancijos teismo nutarimo įsiteisėjimo naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 9-11), paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 26), Å¡iuo metu jau praėję daugiau nei pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, apeliantas iÅ¡klausęs alkoholio ir narkotikų žalos sveikatai kursus, atestuotas (b. l. 25), nėra įtrauktas į priklausomybės ligų įskaitÄ (b. l. 24), baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 29), pasitikrino sveikatÄ dėl tinkamumo vairuoti transporto priemones (gali vairuoti be apribojimų) (b. l. 30), dirba UAB „Go group“ įmonėje tarptautinių krovinių pervežimo vairuotojo pareigose, galimybė vairuoti transporto priemonę bÅ«tina siekiant iÅ¡saugoti darbo vietÄ , darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 23), pažeidimo metu nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,46 promilės (b. l. 5).

Pažeidimu nebuvo padaryta turtinė žala, eismo įvykio pažeidėjas nesukėlė, per laikotarpį, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų (b. l. 22), už kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimus baudžiamojon atsakomybėn netrauktas, nutarimo priėmimo dienÄ suėję beveik 8 mėnesiai, kai nubaustajam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Ä®vertinus minėtų aplinkybių visumÄ , skundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, nėra pagrindo konstatuoti, kad LR ATPK 329 str. nuostatos M.

S. atžvilgiu negali bÅ«ti taikomos. LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Esant minėtoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutarimas naikintinas ir M. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas iki 2014 m. vasario 24 d.          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 5 p., n u t a r ė:             M.

S. apeliacinį skundÄ patenkinti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutarimÄ panaikinti.M. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti iki 2014 m. vasario 24 d. Nutarimas neskundžiamas. Teisėja                                              (paraÅ¡as)                                                       Laureta Ulbienė NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja                                                                                                                          Laureta Ulbienė