7fc34ced-a377-4ddb-bcbe-c0e4bcdfb2c6 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

             KopijaCivilinė byla Nr. 2-56-856-15Proceso Nr. 2-35-3-01646-2014-7                                Procesinio sprendimo kategorija 117.1. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 4 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė,sekretoriaujant AuÅ¡rai Arlauskaitei,dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Larisai Paurienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei I.

J., trečiajam asmeniui Å iaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namams, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir nuolatinės gyvenamosios vietos nepilnamečiui vaikui nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, nustatė: ieÅ¡kovas Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ I.

J. jos nepilnamečio vaiko A. J. atžvilgiu, A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globÄ , jo nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskiriant Å iaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų administracijÄ , A. J. nuolatinę globos vietÄ nustatyti kartu su globėju, iÅ¡ I. J. priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui A. J. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės.Pasibaigus terminui atsiliepimams pateikti, 2015 m. sausio 14 d., 10 val., buvo paskirtas teismo posėdis, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ nebuvo tinkamai informuota atsakovė I.

J., dėl ko teismo posėdis buvo atidėtas 2015 m. vasario 4 d., 10 val. 15 min. Tačiau į minėtÄ teismo posėdį, iÅ¡skyrus iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovę, niekas iÅ¡ kviestų asmenų neatvyko, gautas trečiojo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant, ieÅ¡kovas ir atsakovė praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant nepateikė.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 str. 4 d. nurodyta, jog tais atvejais, kai nėra duomenų apie Å¡alių neatvykimo priežastis ir jeigu nė iÅ¡ vienos jų negauta praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .

Taigi, nei vienai iÅ¡ Å¡alių nepraÅ¡ant bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant ir byloje nesant duomenų apie Å¡alių neatvykimo į teismo posėdį priežastis, ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 str. 4 d., 256 str., 290-292 str., teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.        Teisėja                                                        Jurga Kramanauskaitė–Butkuvienė TikraTeisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė