7fc21eb4-d47e-4b1d-8d46-9482cb889c2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. e2-2554-905/2016Proceso Nr. 2-68-3-37803-2015-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui I. L. (I. L.) dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 125,74 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. lapkričio 3 d. Procesiniai dokumentai, atsakovui siųsti paÅ¡tu, grÄ Å¾inti neįteikti. Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015 m. gruodžio 7 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad Å¡alys 2013 m. balandžio 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 744080001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) kreditÄ 30 dienų terminui.

GautÄ kreditÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas laiku ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino ieÅ¡kinyje nurodytas sumas (CPK 178 straipsnis).Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti gautÄ 289,62 Eur (1000 Lt) paskolÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 289,62 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ paskolÄ pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).

Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalyje (2011 m. lapkričio 17 d. įstatymo Nr. XI-1684 redakcija, galiojanti nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d.) nustatyta, kad netesybos ir mokesčiai pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui netaikomi, jeigu vartojimo kredito davėjas ne dėl vartojimo kredito gavėjo kaltės netinkamai įvertino vartojimo kredito gavėjo mokumÄ ir vartojimo kredito davėjo neįvertintos arba netinkamai įvertintos aplinkybės iÅ¡ esmės lėmė pavėluotÄ Ä¯mokų mokėjimÄ .

Atsižvelgiant į Å¡iÄ imperatyviÄ jÄ Ä¯statymo nuostatÄ , teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutartimi ieÅ¡kovui pasiÅ«lyta – ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos, pateikti papildomų argumentų ir (arba) įrodymų dėl Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalies taikymo ar netaikymo. Nurodyta nutartis ieÅ¡kovui įteikta 2016 m. sausio 1 d. (CPK 1751 straipsnio 10 dalis). IeÅ¡kovas per nustatytÄ terminÄ papildomų argumentų ir (arba) įrodymų nepateikė.

Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra įrodymų, kurių turiniui pasitvirtinus bÅ«tų pagrindas konstatuoti, jog ieÅ¡kovas, suteikdamas paskolÄ , tinkamai įvertino atsakovo mokumÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 125,74 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas-neįrodytas (Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteisiamos 289,62 Eur sumos.

Pažymėtina, kad šios palūkanos nevertintinos kaip netesybos Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme.Ieškinį patenkinus iš dalies (69,73 procento), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovui iš atsakovo priteistina 10,46 Eur (15 / 100 X 69,73) žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Valstybei iš šalių nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo I. L. (I. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) negrÄ Å¾intos paskolos ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 289,62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 62 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo I. L. (I. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) 10,46 Eur (deÅ¡imt eurų 46 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vitalijus Abramovičius