7fc1349c-647f-4e49-aae4-320b7050f1ca · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-2405-192/2011 Proceso Nr. 2-05-3-19056-2010-4Procesinių sprendimų kategorija:116.4.;128.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.vasario 21 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui L. R., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. R., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinį reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, L.

R. , priėmė visÄ palikimÄ atsiradusį po motinos O. R., a/k (duomenys neskelbtini), mirties, mirusios (duomenys neskelbtini)2.             PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad mirus (duomenys neskelbtini) jo motinai O. R., jis priėmė visÄ palikimÄ , t, y. namų apyvokos daiktus, buities reikmenis, knygas ir kt. jis šį turtÄ valdo ir juo visu naudojasi. Kadangi tuo metu motinos vardu nekilnojamų ir kilnojamų daiktų registruotų nebuvo, todėl dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo jis į notarų biurÄ nesikreipęs.1995-05-31 dienos Kauno apskrities valdytojo administracijos sprendimu Nr.9-4278 buvo atkurtos motinai O.

R. nuosavybės teisės į jos tėvų žemę , iÅ¡mokant piniginę kompensacijÄ , nes tokį nuosavybės atstatymo bÅ«dÄ motina buvo pasirinkusi. Tačiau paveldėjimo teisės liudijimo notaras neiÅ¡davė, kadangi buvo praleistas terminas palikimui priimti. Apie tai, kad motinai atstatytos teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ turtÄ , jam tapo žinoma 2010 metų vasarÄ . Tai pasakė motinos seserys E. J. ir J. R., kad jos jau gavę kompensacijas už iÅ¡likusį nekilnojamÄ turtÄ -žemę.

Tuomet kreipęsis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, siekdamas priimti atsiradusį palikimÄ pinigine kompensacija, tačiau notaras paveldėjimo teisės liudijimÄ iÅ¡duoti atsisakęs, kadangi jis praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. Jis priėmęs visÄ ` palikimÄ po motinos O. R. mirties ir jį visÄ valdo faktiÅ¡kai, visu turtu likusiu po motinos mirties jis rÅ«pinasi, juo naudojasi. Kadangi nuosavybės teisė motinai O. R. buvo atstatyta praėjus dvejiems metams po jos mirties, t.y. 1995 metais, todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, L.

R., priėmė visÄ turtÄ , palikimÄ atsiradusį po motinos O. R. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.             Suinteresuotas asmuo A. R. prašė teismo pareiÅ¡kimÄ patenkinti, nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, sutinka, kad sÅ«nus priėmė visÄ palikimÄ po motinos O. R. mirties, sutinka, kad sÅ«nus priimtų ir kompensacijÄ už iÅ¡likusį nekilnojamÄ turtÄ , atstačius nuosavybę O. R..             Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija savo atsiliepimu pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarauja.             PareiÅ¡kimas tenkintinas, pareiÅ¡kėjas L.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), jo tėvais nurodyti A. R. ir O. R.(b.l. 8). O. M. (R.) ir A. R. santuoka įregistruota 1959-01-02dienÄ (b.l.19). O. R. mirė (duomenys neskelbtini) dienÄ (b.l. 7). Paveldėjimo byla po O. R. mirties neužvesta, kÄ patvirtina 2010-11-10 dienos pažyma Nr.17-156/2010 (b.l.6). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 1995-05-31 dienos Kauno apskrities valdytojo administracijos sprendimu Nr. 9-4249 (b.l.

9) O. R. atstatyta nuosavybės teisė į žemę, tačiau pažyma Nr.522 patvirtina, kad kompensacija nesumokėta už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę(b.l.10).             Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu buvo apklaustos ir liudytojos E. J. ir J. R.,mirusios O. R. seserys, kurios parodė, kad nuosavybės teisė į iÅ¡likusį nekilnojamÄ turtÄ joms ir mirusiai O. R. atstatyta 1995 m., po O. R. mirties, neprieÅ¡tarauja, kad L. R. priimtų visÄ palikimÄ po motinos O. R. mirties.

Abi liudytojos parodė, kad apie mokamÄ kompensacijÄ L. R. jos pranešę tik po to, kai pačios atsiėmė kompensacijÄ .             Pagal 1964-07-07 d. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, galiojusio iki 2001-07-01, 587 straipsnio 2 dalį laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . LR CK 587 str.3 dalyje nustatyta, kad straipsnio 2 dalyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Byloje pateikta notaro pažyma patvirtina, kad po mirusios O. R. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. PareiÅ¡kėjas L. R. bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu paaiÅ¡kino, kad jis priėmė visÄ palikimÄ atsiradusį po motinos O. R. mirties faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Suinteresuotas asmuo A. R., mirusios sutuoktinis, fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja ir taip pat patvirtino pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kad jo sÅ«nus L. R. priėmė palikimÄ , namų apyvokos daiktus, namų turtÄ ir kt. juo naudojasi ir jį tvarko.

Ginčo dėl juridinio fakto nustatymo, palikimo priėmimo fakto, nėra. Pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ Â jei jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusių visÄ palikimÄ .             Kadangi prieÅ¡taravimų suinteresuoti asmenys nepateikė, pareiÅ¡kėjas teismui įrodė, kad jis priėmė visÄ Â palikimÄ , atsiradusį po mirusios O.

R. mirties, tÄ patvirtino suinteresuotas asmuo A. R., savo parodymais patvirtino J. R., E. J., patvirtina bylos medžiaga, todėl pareiÅ¡kėjo L. R. pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad jis priėmė visÄ palikimÄ , atsiradusį po motinos O. R. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini) dienÄ (LR CPK 444 str.8 p., CK 5.50 str.2 d.). Vadovaudamasis LR CPK 263,265,269,448 straipsniais teismasn u s p r e n d ž i a :              pareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas L.

R. , a/k (duomenys neskelbtini) priėmė visÄ palikimÄ , atsiradusį po motinos O. R., a/k (duomenys neskelbtini) mirties, mirusios (duomenys neskelbtini).             Šis juridinis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . TeisėjaMilda Remeikienė