7fc050ec-b183-41bd-bc7e-21ae11c8cbd2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                          Baudž. byla Nr. 1-47-610/2016; Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1;Proceso numeris 1-64-1-00320-2009-8                                                                 (S)                                                                                                                                                           N U O S P R E N D I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                      Marijampolė                                                                            2016 01 21 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Striaušai, kaltinamajam M.

R., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys nekslebtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis AB (duomenys nekslebtini), gyvenamoji vieta (duomenys nekslebtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.,              Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUSTATĖ:             M.

R. įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2009 m. kovo 28-30 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡daužęs K. G. priklausančio garažo, esančio (duomenys nekslebtini) lango stiklÄ ir įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė K. G. priklausantį turtÄ â€“ tris pakus apÅ¡iltinimo vatos „IZOVER“, 250 Lt. vertės (72,41 eurų) taip pat pagrobė M. B. priklausantį turtÄ â€“ elektrinį pjÅ«klÄ Â â€žBlack Decker“, 200 Lt. vertės (57,92 eurų), elektrinį pjÅ«klÄ , 400 Lt. vertės (115,85eurų), savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam K.

G. 72,41 eurų turtinę žalÄ ir M. B. 188,26 eurų turtinę žalÄ .             Perskaičius kaltinamÄ jį aktÄ M. R. pareiÅ¡kė kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad įvykis buvo labai seniai, be to buvo iÅ¡gėręs, todėl tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad eidamas namo iÅ¡daužė langus, kaip buvo su daiktais neprisimena, tačiau susipažinęs su kaltinamuoju akut pripažįsta padaręs visus inkriminuotus veiksmus.

Su nukentėjusiais susitaikęs, jie atleido, žalÄ atlygino. Byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė be paties M. R. parodymų įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent : Nukentėjusiojo K. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2009-03-30 apie 10:00val. atvažiavo į sodÄ esantį (duomenys nekslebtini) ir pastebėjo, kad jam priklausančio garažo durys yra praviros, o įėjęs į garažo vidų pastebėjo, kad iÅ¡daužtas garažo lango stiklas.

ApžiÅ«rėjęs garažo vidų pasigedo trijų pakų apÅ¡iltinimo vatos „IZOVER“, bendra vertė 72,41 eur. (250Lt.) darbininkų įrankių. Jis paskutinį kartÄ sode buvo 2009-03-28, sodo namelis ir garažas buvo užrakinti. K. G. sodo namelis su garažu yra prie Dovinės upės, todėl prie upės dažnai bÅ«na žvejų. PrieÅ¡ vagystę matė du vaikinus, kurie buvo prie upės, jų amžius nuo 17-20 m.. Vaikinus matė tris dienas iÅ¡ eilės. Nepažįstami vaikinai buvo apie 180 cm.

Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Vaikinai buvo su džinsinėmis kelnėmis, bliuzonu, ant galvos buvo užsidėję kapiÅ¡onus (b. l. 11-12).Nukentėjusio M. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2009-03-30 apie 10:00 val. atvyko į sodÄ pas K. G. ir pastebėjo, kad apvogtas K. G. priklausantis garažas. Garažo durys buvo atidarytos, o įėję į vidų pamatė, kad iÅ¡daužtas garažo lango stiklas. K. G. pasigedo trijų pakų apÅ¡iltinimo vatos, o pats pasigedo dviejų elektrinių pjÅ«klų „Black Decker“.

Vieno pjūklo vertė 57,92 eur. (200Lt.), o kito pjūklo vertė 115,85 eur. (400Lt.). (b. l. 16-17).2009-09-30 apžiūros protokolu, nustatyta įvykio vieta (duomenys nekslebtini). Rytinėje sienoje yra langas, kurio stiklas yra išdaužtas ir ant žemės matyti stiklo šukės. Ant kairės pusės durų vidinėje pusėje viršutinės plokštės rastas raudonos spalvos pėdsakas, kuris paimtas ant vatos tampono tyrimui atlikti. Garažo viduje matyti sudėtos statybinės medžiagos. Iš garažo patalpos pro baltos spalvos duris patenkama į sodo namelio vidų, virtuvės kambarį.

Prie pietinės sienos stovi krosnis, ant kurios padėta metalinė „cilindro“ formos detalė. Ant jos rastas raudonos spalvos pėdsakas, kuris paimtas ant vatos tampono tyrimui atlikti. Detalė apdirbta daktiloskopiniais milteliais, iÅ¡ryÅ¡kintas rankų pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokÅ¡telės. Atlikus apžiÅ«rÄ paimti du vatos tamponai su raudonos spalvos pėdsakų pavyzdžiais, 2 daktiloskopinės plokÅ¡telės su rankų pėdsakais ir 1 daktiloskopinė plokÅ¡telė su avalynės pėdsakais. (b. l. 3-10).2009-04-09 Nr. 64-8-ISI-140 specialisto iÅ¡vada, nustatyta, kad vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas paimtas (žr. foto Nr. 1) 2009-03-30 įvykio vietos, esančios (duomenys nekslebtini) apžiÅ«ros metu, asmeniui identifikuoti tinkamas, priklauso nukentėjusiajam M.

B.. Kiti rankų pirÅ¡tų pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinių plokÅ¡telių, asmeniui identifikuoti netinkami. (b. l. 41).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro duomenimis dėl sutapimo DNR duomenų registre, nustatyta, kad vyro, kurio kraujo rasta ant dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2009-03-30 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys nekslebtini), genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: M. R. a/k (duomenys neskelbtini) (b. l. 47-50).             Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai, kaltinamojo M.

R. DNR rastas ir paimtas iÅ¡ patalpų į kurias įsibrauta vidaus, Å¡ie duomenys neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis pripažindamas padaręs nusikaltimÄ savęs neapkalba, įrodymai įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, M. R. kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2d., kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , įsibrovęs į patalpÄ neatlygintinai užvaldė svetimÄ turtÄ .             M.

R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. M. R. padarytas nusikaltimas, už kurį jis teisiamas, priskiriamas prie apysunkių (BK 11 str.4d. ).M. R. anksčiau nusikaltimų nėra padaręs, charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas dėl nepavojingo pagal pobÅ«dį kelių eismo taisyklių pažeidimo, dirbantis, nukentėjusiems atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jie pretenzijų jam neturi(b.l. 99,100,101), laikytina, kad su nukentėjusiais susitaikęs. Šių aplinkybių pagrindu, atsižvelgdamas į tai, kad nusikaltimas padarytas prieÅ¡ daugiau kaip 6 metus, kitų nusikalstamų veikų nėra padaręs, kas rodo nusikalstamo elgesio daugiau atsitiktinį pobÅ«dį sÄ lygotÄ ir jauno amžiaus, teismas sprendžia, kad M.

R. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, pakeisti jo elgesį bei paÅ¡alinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo pakankamas teismo proceso auklėjamasis poveikis. Kadangi M. R. neteistas, įvykdė apysunkį nusikaltimÄ , su nukentėjusiais susitaikęs, pripažino kaltę, atlygino žalÄ , individualizavus nusikaltimÄ bei jį padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad esant sÄ lygoms, numatytoms LR BK 38 str.,1d. kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,  teismasNUSPRENDĖ:M.

R. dėl nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarymo vadovaujantis BK 38 str. 1d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje esančius du tamponus su iÅ¡ įvykio vietos paimtais pėdsakais, saugoti prie bylos kaip tyrimo medžiagÄ .

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Nerijus Brinevičius