7fc00c6b-e973-482d-b069-da4d502ec691 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2362-954/2014 Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00903-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.2.4.8; 1.1.7.2.5; (S) 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorui Aliui JuodvirÅ¡iui, nukentėjusiajai A. A., kaltinamojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje RIMVYDAS ABLAÅ INSKAS, a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilalės r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB MAXIMA krovėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas, administracine tvarka nebaustas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :R.

A. 2014-07-20 apie 16.30 val., namie adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, bÅ«damas neblaivus, kumščiais trenkė savo sutuoktinei A. A. į galvÄ ir įvairias kÅ«no vietas, rankomis suėmęs jos kaklÄ smaugė, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį deÅ¡inio smilkinio srities, sprando srities sumuÅ¡imais, poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡iniame žaste, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairiame žaste, odos nubrozdinimais deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡iniojo dilbio srityje, kairėje Å¡launyje, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.R.

A. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-07-20 sekmadienį, grįždamas iÅ¡ darbo, nusipirko du butelius alaus. Namie alų gėrė savo kambaryje, atsigulęs žiÅ«rėjo televizorių ir valgė. Žmona pamatė, kad geria tÄ alų ir jį aprėkė, kad jis alkoholikas. Žmona nuėjo į kitÄ kambarį žiÅ«rėti televizorių, bet prieÅ¡ tai iÅ¡pylė pusę butelio alaus. Jis dėl to supyko ir neleido jai žiÅ«rėti televizoriaus, tada ji žiÅ«rėjo televizorių jo kambaryje.

Jis atsinešė kitÄ alus butelį, žmona tai pamačiusi, supykusi nuėjo vėl į jo kambarį ir užsirakino. Jis bandė atrakinti, bet ji neleido. Ji stÅ«mė jį, neatsimena ar jis jÄ stÅ«mė. Tada ji pradėjo rėkti, kad kas nors jÄ gelbėtų nuo jo, kad jÄ smaugia. Rankas kai įkiÅ¡o pro duris jis nematė kÄ darė, gali bÅ«ti, kad smaugė. Galėjo jÄ sužaloti. Kai išėjo iÅ¡ kambario, nesimatė ant jos jokių sužalojimų. Kai iÅ¡ jos bandė atimti telefonÄ , jie apsistumdė.

TelefonÄ atėmė ir padėjo į stalčių. Per grumtynes galėjo jÄ sužaloti. Buvo labai supykęs ant jos. Labai gailisi. Atsiprašė nukentėjusiosios. Jei bÅ«tų negėręs, bÅ«tų taip nesielgęs. Sutinka sumokėti valstybės garantuojamos advokato pagalbos iÅ¡laidas.Be kaltinamojo prisipažinimo, R. A. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:- nukentėjusiosios A. A. parodymais, kad vyras geria nuo 2014 liepos 1 d., nes atostogauja. Sekmadienio popietę jis buvo nepatenkintas, kad valgyti nepadarė.

Tada ji nuėjo į kambarį ir žiÅ«rėjo televizorių. Tada kaltinamasis atėjo, nenorėjo jo įsileisti, bet jis pasakė, kad jam reikia į balkonÄ . Kai jį įsileido į kambarį, jis sugadino televizorių. Tada nuėjo į savo kambarį miegoti. Atsikėlęs jis išėjo, o ji tada žiÅ«rėjo savo serialÄ jo kambaryje. Grįžo agresyvus ir piktas. Metė į jÄ deÅ¡rÄ , ji iÅ¡bėgo iÅ¡ jo kambario į savÄ jį ir tada tarpdurį jis stÅ«mė duris. Duryse yra Å¡eÅ¡i langeliai su stikliukas ir jis iÅ¡stÅ«mė vienÄ stiklÄ .

Per tÄ langelį bandė atrakinti, sugriebė už plaukų, galvÄ daužė į duris. Tada įėjęs į kambarį parvertė ant lovos ir pradėjo smaugti. Ji pradėjo rėkti, Å¡aukti. Kaimynė iÅ¡girdo ir atėjusi ilgai skambino į duris. Jis nuėjo pažiÅ«rėti per durų akutę ir tada įleido kaimynę. Prie kaimynių jis spjovė jai į veidÄ . Sutinka taikytis tik tokiu atveju, jei jis sutiks gydytis ir bent metus negers.- 2014-07-20 A. A. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad R.

A., bÅ«damas girtas daug kartų, mušė jÄ Ä¯ galvÄ , smaugė (b.l.1);- 2014-07-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad nusikalstama veika buvo padaryta bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.2-5);- 2014-07-21 Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS tyrėjos Ž. J. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad R. A. daug kartų trenkė į galvÄ , rankomis smaugė A. A. (b.l.8,9);- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2014-07-21 specialisto iÅ¡vada Nr. G1757/14 (02), nustatyta, kad A.

A. konstatuota dešinio smilkinio srities, sprando srities sumušimas, poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, dešinėje plaštakoje, kairiame žaste, odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, dešiniojo dilbio srityje, kairėje šlaunyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti aštuonių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis t.y. 2014-07-20.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.17);- 2014-07-20 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr.839 nustatyta, kad R. A. 2014-07-20 22.53 val. buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas (b.l.22);- R. A. BPK 140 str. tvarka 2014-07-20 22.40 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2014-07-22 13.40 val. iÅ¡ sulaikymo paleistas (b.l.24,50): R. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.51-53).Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad R. A. 2014-07-20 apie 16.30 val., bute, esančiame AÅ¡igalio g. 21-16, Kaune, smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę, jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji sutiko atleisti ir susitaikyti su kaltinamuoju, jeigu kaltinamasis pasikeis, tam prokuroras neprieÅ¡taravo.Kaltinamasis R. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiÄ jÄ susitaikė, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų neturi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.40), neteistas (b.l.39), VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l.43), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare negydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l.45), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.48), dirba (b.l.37), dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, ji jam atleido.

Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja A. A., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant.Remiantis BK 67 str. 2 d., pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ savo sutuoktinę, nukentėjusioji nurodė, kad smurtaujama nebe pirmÄ kartÄ , iÅ¡ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK 2005 m. ir 2012 m. raÅ¡tų nukentėjusiajai matyti, kad policijos pareigÅ«nai įspėjo R.

A. dėl netinkamo jo elgesio sutuoktinės atžvilgiu, nukentėjusioji pageidauja, kad kaltinamasis dalyvautų smurtinį elgesį keičiančiose programose, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 29 p., 722 str.).Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kauno apylinkės teisme 2014-07-22 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-2555, kurioje nurodyta, kad Ramutė Budrytė teikė antrinę pagalbÄ R.

A. baudžiamojoje byloje Nr.25-1-00903-14, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iki 2014 m. liepos 22 d. sudaro 70 Lt (b.l.59). Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto R. A.. Kaltinamasis R. A. sutiko atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl jos, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, priteistinos iš R. A.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,n u s p r e n d ž i a :R.

A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja A. A. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. A., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu R. A. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti R.

A. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 722 str. pagrindu, R. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Priteisti iÅ¡ R. A., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. AÅ¡igalio g. 21-16, Kaunas, valstybės naudai (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, juridinis kodas – 188659752, bankas – AB Swedbank, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas – 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Algirdas Giedraitis