7fbecc48-bb5d-4ca0-ad6d-4d284d2dacea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civ Civilinė byla Nr. e2-12261-545/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07204-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 2.5.29.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl sutarties nutraukimo, skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, – n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas, priteisti iÅ¡ atsakovo 206,16 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 94,71 Eur palÅ«kanas, 17,04 Eur delspinigius bei 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas.

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovo A. J. 2003-05-05 sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) . Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-08-19 nutarimu Nr. 874 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-21 d nutarimo Nr. 540 „Dėl Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“, pakeistas Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo pavadinimas bei nuostatai. Apie pavadinimo keitimÄ paskelbta 2009-12-29 dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“. Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo duomenų pasikeitimas Juridinių asmenų registre įregistruotas 2010-01-11.

Nuo 2010-01-01 Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas vadinasi Valstybinis studijų fondas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas su atsakovu A. J. 2003-05-05 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 1000,00 Lt (289,62 Eur) dydžio paskola, kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ ne ilgiau kaip per 15 metų, metinių palÅ«kanų dydis 5 procentai.

Atsakovas pagal Sutartį atsiskaitė su ieÅ¡kovu už laikotarpį nuo 2008 m. 3 ketvirčio iki 2010 m. 4 ketvirčio imtinai. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėtų ieÅ¡kovui (likusį) susidariusį įsiskolinimÄ , nėra. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui įspėjimÄ dėl paskolos sutarties su juo nutraukimo, tačiau įspėjimo įteikti nepavyko, todėl sutartis su atsakovu liko nenutraukta. Dėl sutarties nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ paskolos sutartį, kadangi nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartį bei mokėjimo grafikuose nustatytÄ tvarkÄ , ir tai, teismo vertinimu, atsižvelgiant į sutarties esmę laiku grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ , yra esminis sutaries pažeidimas, todėl ieÅ¡kovas turi teisę pasinaudoti įstatymo suteikta teise nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ ir reikalauti sumokėti visas įmokas iÅ¡ karto.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tarp Å¡alių 2003-05-05 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina (CK 6.874 str. 2 d., 6.217 str. 4 d.). Dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 206,16 Eur skolos.

Mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, dar vadinamų pelno palÅ«kanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si jo pinigais. Mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali bÅ«ti nustatyta įstatymu arba Å¡alių susitarimu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Byloje nustačius, kad pagal Sutartį (1.1.3 p., 3.1 p.) atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 94,71 Eur palÅ«kanų (CK 6. 872 straipsnio 1 dalis). Dėl delspinigių. CK 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Taigi netesybos yra civilinės atsakomybės forma, kuri gali bÅ«ti taikoma, inter alia, Å¡alių susitarimo pagrindu už sutartinės prievolės pažeidimÄ .

Sutarties nuostatos, įtvirtinančios netesybas, yra teisinis pagrindas, kuriuo remdamasi viena sutarties Å¡alis turi teisę jų reikalauti iÅ¡ kitos Å¡alies, pažeidusios sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-915/2016). Skiriamos dvi netesybų formos: bauda ir delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Kai už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t., laikoma, kad netesybos mokamos delspinigių forma (CK 6.71 straipsnio 3 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93-916/2017).

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Byloje nustačius, kad pagal Sutarties 3.3 punktÄ atsakovas už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti 0,04 procentų delspinigius, ieÅ¡kovui taip pat priteistina iÅ¡ atsakovo 17,04 Eur delspinigių. Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Procesinių palÅ«kanų paskirtis – kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo teismo sprendimu už akių priteistos 317,91 Eur (206,16 Eur + 94,71 Eur + 17,04 Eur ) dydžio sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-03-10) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis už ieÅ¡kinio piniginius reikalavimus (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 80 str. 7 d.) bei 20,00 Eur dydžio žyminis mokestis už Sutarties nutraukimÄ (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 7 d., CPK 96 str. 5 d.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, – n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2003-05-05 sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 206,16 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is Eur 16 ct) skolÄ , 94,71 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis Eur 71 ct) palÅ«kanas, 17,04 Eur (septyniolika Eur 4 ct) delspinigius bei 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 317,91 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-03-10) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo Valstybinis studijų fondas, j. a. k. 191722967, naudai Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) į valstybės biudžetÄ (priteista suma mokėtina į vienÄ iÅ¡ nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 (AB SEB bankas), Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 (AB Å iaulių bankas), Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas)), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius)), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“, AB), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB Medicinos bankas), įmokos kodas 5660).

Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja Rima Bražinskienė