7fbc5201-588e-4f58-90ae-efb2d6c7bb6a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-765-902/2013Teisminis procesas Nr. 4-08-3-00523-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;45.4.2;45.4.;45.4.5.;52.3 Panevėžio miesto apylinkės teismas  N U T A R I M A S2013 m. kovo 25 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. Å .,iÅ¡nagrinėjusi M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. Å . 2013-03-02 0.30 val. Panevėžyje, SavitiÅ¡kio g. 61 vairuodamas automobilį Ford Escord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. girtumas, galima paklaida 1.7 proc.), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjusį automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam apgadino deÅ¡inės pusės duris, deÅ¡inės pusės galinį sparnÄ , deÅ¡inės pusės galinį bamperį.

Taip pat apgadino automobilio Ford Escord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį bamperį, variklio dangtį, radiatoriaus groteles, kairės pusės priekinį žibintÄ , kairės pusės priekinį sparnÄ . IÅ¡ eismo įvykio vietos jis pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET reikalavimus. Tokiais savo veiksmais M. Å . pažeidė Lietuvos Respublikos KET 14, 133 ir 234 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 3 d. Teisme M.

Å . prisipažino protokole nurodytu laiku ir vietoje sukėlęs autoįvykį, kurio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, sutiko, kad automobilį vairavimo bÅ«damas neblaivus. Tačiau teigė, jog piktybiÅ¡kai iÅ¡ eismo įvykio vietos jis nepasiÅ¡alino, nes po įvykio buvo streso bÅ«senoje ir iÅ¡važiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos, pavažiavo toliau, apie 50 metrų. Vėliau sugrįžo, maždaug po 4 minučių pėstute į įvykio vietÄ , norėjo apžiÅ«rėti apgadintÄ automobilį.

Nurodė, kad dėl tos pačios priežasties, streso, apie įvykį nepranešė policijai. Ä®vykio metu jis sužeistas nebuvo ir į gydytojus pagalbos nesikreipė. Dėl savo poelgio labai gailėjosi. Prašė teisės vairuoti transporto priemonę neatimti, nes ji reikalinga dėl darbo, be to, jo močiutė yra 1-os grupės invalidė, kuriÄ jam reikia nuvežti pas gydytojus, mama taip pat yra neįgali, 2 –os grupės invalidė. Skiriant nuobaudÄ , taip pat prašė atsižvelgti į tai, kad Å¡iuo metu jo atlyginimas yra minimalaus dydžio.Pažeidimais kaltinamo M.

Å . kaltė padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., įrodyta jo prisipažinimu ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: 2013-03-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2376054-13; policijos pareigÅ«nų P. M. ir E. V. tarnybiniais praneÅ¡imais; eismo įvykio vietos schema; papildomais duomenimis apie eismo įvykį; fotonuotraukomis; girtumo nustatymo kvitu; M. Å ., M. M. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais; pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro; bei kitais byloje esančiais duomenimis.

M. Å . padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas. Nors teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Å . savo kaltę dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos pažeidus Kelių eismo taisykles neigė, tačiau su tokia jo pozicija teismas nesutinka ir laiko kaip gynimosi priemonę nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo toje dalyje, siekiant palengvinti savo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamos asmens, teisinę padėtį ar iÅ¡ vis iÅ¡vengti atsakomybės padarius aukščiau minėtÄ pažeidimÄ (ATPK 130 str.1 d.).

KET numatyti griežti reikalavimai, kaip turi elgtis autoįvykio kaltininkas po eismo įvykio. Sutinkamai su KET 234 punktu, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai. IÅ¡ byloje surinktos medžiagos matyti, kad autoįvykį sukėlęs automobilis, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, kaip teisme patvirtino M. Å ., jis apie sukeltÄ eismo įvykį policijos neinformavo dėl buvusios stresinės bÅ«senos, tačiau kaip matyti, jis eismo įvykio metu sužeistas nebuvo ir į medikus pagalbos nesikreipė, todėl teismas laiko neįrodytu, jog M.

Š. apie eismo įvykį nepranešė dėl pateisinamos priežasties, be to, jis eismo įvykio metu buvo neblaivus, jam buvo nustatytas net 1,39 prom. girtumas. Bylos medžiaga, fotonuotraukos (b.l. 9-11), iš kurių matyti, jog automobiliai buvo žymiai apgadinti, patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Š. privalėjo suprasti, kad sukėlė eismo įvykį. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių, teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Š. iš eismo įvykio vietos pasišalino tyčia, suvokęs, jog sukėlė eismo įvykį.

M. Å . padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas. M. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino dėl padaryto pažeidimo (ATPK 127 str. 3 d.) ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .Teismas, atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį – padaryti Å¡iurkÅ¡tÅ«s administracinės teisės pažeidimai, į pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį – M.

Å . teistas, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (dėl ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo), mokosi ir dirba, gauna minimalų uždarbį, kad teisė vairuoti transporto priemonę jam reikalinga dėl darbo, į tai, kad jo močiutė yra 1-os grupės invalidė, kuriÄ jam reikia nuvežti pas gydytojus, mama taip pat yra neįgali, 2 –os grupės invalidė, daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M.

Å . paskyrus baudas už kiekvienÄ pažeidimÄ atskirai, sankcijoje numatyto minimalaus dydžio, kurios subendrintinos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnis), skiriant galutinę nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Juo labiau, kad M. Å . turi galiojančiÄ nuobaudÄ už KET, anksčiau taip pat buvo baustas už įvairius KET pažeidimus.Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog M. Å . paskirtos baudos sumokėti per 40 dienų neturės galimybės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., jam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas ilgesniam laikotarpiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a :

M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti, jas apimant, ir M.

Å . paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. IÅ¡dėstyti paskirtos baudos sumokėjimÄ 20 mėnesių laikotarpiui, t. y. sumokant kiekvienÄ mėnesį po 200 Lt (du Å¡imtus litų).BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                                                                      Ingrida Kirsnytė