7fbb5307-4dff-4300-b04b-4826beb6060c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?IT Nr Teikimas Nr. T-786-818/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40739-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Albinai Nikitionok, dalyvaujant Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Dianai BeinarovičiÅ«tei, nuteistajam R. J. prokurorui Armandui Vainauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismas n u s t a t ė: R. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-08 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. 2 d., 65 str. - 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuriam 2019-04-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje apie alkoholio ir narkotikų žalÄ , nebendrauti su M.

G., Ž. K., T. R., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - iÅ¡dirbti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Probacijos pabaiga: 2022-04-09. R. J. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau -Vilniaus regiono skyrius) kontroliuoja nuo 2019-04-17. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė - iÅ¡dirbo 50 val. nemokamų darbų (52 psl.), dalyvavo ir baigė programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas" (51 a psl.), nuo 2019-04-15 iki Å¡iol dirba (duomenys neskelbtini) (49, 62 psl), teismo paskirtų įpareigojimų - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei nebendrauti su M.

G., Ž. K., T. R. pažeidimų nenustatyta, tačiau 2020-03-18 ir 2020-05-08 padarė administracinius nusižengimus pagal LR ANK 416 str., dėl pažeidimų įspėtas (56-58, 59-61 psl.). 2021-05-24 paaiÅ¡kėjo, kad 2021-03-11 padarė administracinį nusižengimÄ pagal LR ANK 417 str. 1 d., o 2021-04-29 padarė pažeidimÄ pagal LR ANK 416 str. 3 d. (63, 64 psl.), 2021-06-11 atvyko, pasiaiÅ¡kino raÅ¡tu bei buvo informuotas, kad bus kreipiamasi į teismÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo (64 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (18 balų iÅ¡ 168 galimų).

Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 ?., LR BPK 358 str., Institucija siÅ«lo probuojamajam R. J., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti LR BK 75 str. 5 d., 7 p. numatytÄ pareigÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Nuteistasis R. J. teikimui neprieÅ¡taravo.

Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes probacijos laikotarpiu buvo padaryti kelį administraciniai nusižengimai. SiÅ«lomas papildomas įpareigojimas iÅ¡ esmės nesuvaržys nuteistojo teisių. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;.

IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis R. J. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriuje buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su savo pareigomis. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. J. vykdo jam teismo 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: sudalyvavo elgesio pataisos programoje apie alkoholio ir narkotikų žalÄ ; nebendrauja su M. G., Ž. K., T. R.; nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje bei įvykdė baudžiamojo poveikio priemonė - iÅ¡dirbo 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose.

IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog R. J. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 2020-03-18 ir 2020-05-08 padarė administracinius nusižengimus pagal LR ANK 416 str., dėl pažeidimų įspėtas (56-58, 59-61 psl.). 2021-05-24 paaiÅ¡kėjo, kad 2021-03-11 padarė administracinį nusižengimÄ pagal LR ANK 417 str. 1 d., o 2021-04-29 padarė pažeidimÄ pagal LR ANK 416 str. 3 d. (63, 64 psl.). Atsižvelgtina, kad minėti administraciniai nusižengimai nėra atsitiktiniai – probuojamasis darė tokio pobÅ«džio Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir iki probacijos pradžios, abiem atvejais nustatytas leistinas greitis virÅ¡ytas gana žymiai.

Taigi teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, mano, kad yra pakankamas pagrindas skirti R. J. papildomÄ BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte nustatytÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Teismo nuomone, Å¡i pareiga yra adekvati ir proporcinga, parinkta atsižvelgiant į probuojamojo padarytų administracinių nusižengimų aplinkybes. Tokios pareigos paskyrimas R. J. padės užtikrinti, jog jis atsakingiau laikysis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir nustatytų įpareigojimų bei draudimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ . Paskirti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomÄ pareigÄ - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte nustatytÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius