7fbb4a5b-652a-400a-b2f6-1b03250a6162 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-292-926/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01016-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui H. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo H. J. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018-05-09 nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kurioje H. J. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose buvo gautas H. J. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti paskirtÄ baudÄ . Skunde nurodoma, kad 2018-04-20 M. B. Kauno AVPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos bÅ«rio vyriausiasis patrulis surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kad jis vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad to nebuvo. Jis su A. G. sėdėjo ant suoliuko Raudondvario pl. 150, Kaune, ant žemės turėjo pasidėję krepÅ¡elį. Prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad jiems paskambino ir pranešė, kad čia vartojamas alkoholis. Jam surašė protokolÄ , po kelių savaičių gavo nutarimÄ , kad nubaustas 20 eurų bauda. PraÅ¡o Å¡iÄ baudÄ panaikinti, nes nusižengimo nepadarė.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyrius (toliau – Institucija) pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o H. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti priimtÄ nutarimÄ . Atsiliepime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje 2018-04-27 gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. B. 2018-04-20 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18082557531 apie tai, kad 2018-04-20 apie 11.50 val. prie Raudondvario pl.

Namo Nr.150, Kaune, H. J. vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ alų „Švogerių“ 5 procentų stiprumo, iÅ¡ plastikinės 1 litro talpos taros, jam dėl minėto įvykio buvo suraÅ¡ytas protokolas už ANK 484 straipsnio 1 dalyje padarytÄ pažeidimÄ bei praneÅ¡ta apie paskirtÄ 2018-05-07, 10 val. Kauno Santakos PK, esančiame Raudondvario pl. 127, Kaune, vyksiantį administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ . 2018-05-07, 10 val. H. J. neatvykus į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ bei nenurodžius neatvykimo priežasties, jam nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas bei paskirta administracinė 20 eurų nuobauda.

Minėtas nutarimas buvo iÅ¡siųstas H. J. pažeidimo metu nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Su H. J. skunde iÅ¡dėstytais argumentais Institucija nesutinka, sprendimas suraÅ¡yti administracinio nusižengimo bylos teisenos protokolÄ pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį buvo priimtas pagrįstai, kadangi surinktuose dokumentuose buvo detalus A. G. paaiÅ¡kinimas apie padarytÄ nusižengimÄ kartu su H. J. alaus gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje. Prie pateiktos medžiagos yra pareigÅ«no M. B. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad buvo pastebėti alų vieÅ¡oje vietoje geriantys du asmenys, H.

J. ir moteris. Vyras prisipažino gerdamas alų daręs pažeidimÄ , dėl to jam buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu, tačiau papraÅ¡ius pareigÅ«nui pasiraÅ¡yti ant nurodymo, kuriuo buvo paskirta 10 eurų nuobauda, H. J. atsisakė. H. J. tinkamai buvo informuotas apie administracinės nusižengimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir tvarkÄ . Vadovaujantis ANK 577 straipsniu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybės traukiamo asmens teisės ir pareigos, kurių 3dalies 2 punkte nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn privalo atvykti pas administracinį nusižengimÄ tiriantį pareigÅ«nÄ , į teismÄ ar į administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančiÄ institucijÄ .

PraÅ¡o teismo 2018-05-09 nutarimÄ ROIK: 18082557531 administracinio nusižengimo byloje palikti galioti, o H. J. skundÄ atmesti.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo H. J. savo skundÄ palaikė ir nurodė, kad su A. G. parduotuvėje nusipirko alaus. Jis prieÅ¡ tai pastebėjo, kad pro juos pravažiavo budintys policininkai, kurie sustojo prie jų. Jis su A. G. sėdėjo ant suoliuko ir laukė autobuso, maiÅ¡elis buvo padėtas ant žemės. Visi gėrimai, buvę maiÅ¡elyje, buvo užsukti, nepraimti. Jie nevartojo alkoholio. Policija butelių neapžiÅ«rėjo. A. G. pareigÅ«nai padiktavo kÄ raÅ¡yti, ji rašė, nes bijo policijos, kadangi su ja yra turėjusi visokių reikalų. Po visko jis paskambino VPK budėtojui, papasakojo situacijÄ ir budėtojas liepė jiems važiuoti į Giedraičių g. pasitikrinti dėl girtumo, tačiau ten reikia mokėti, todėl jie nevažiavo.

Liudytoja A. G. nurodė, kad 2018-04-20, 11.50 val. išėjo iÅ¡ parduotuvės su H. J., nusipirkę alaus, jie laukė autobuso sustojime. IÅ¡ kažkur atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, kad yra filmuota medžiaga ir, kad apie juos kažkas pranešė, kad jie neva kažkÄ geria. Alus iÅ¡ pirkinių maiÅ¡elio nebuvo iÅ¡trauktas, ji jo negėrė. Alus buvo užsuktas. H. J. irgi negėrė. PaaiÅ¡kinimÄ rašė, kai atvažiavo pareigÅ«nai. KÄ jai pareigÅ«nai sakė raÅ¡yti, ji tÄ ir parašė, nes bijojo, kad jÄ gali iÅ¡vežti.

Liudytojas M. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad patruliuodami Kauno mieste, Raudondvario plente, pastebėjo du piliečius, sėdinčius ant suoliuko ir vartojančius alkoholį, t. y. alų. Vienas iÅ¡ sėdėjusių asmenų atsigėrė keletÄ gurkÅ¡nių iÅ¡ butelio ir padavė kitam asmeniui atsigerti. Užfiksavę vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , jie privažiavo prie minėtų asmenų, pasiteiravo ar Å¡ie vartojo alkoholį. Nuo pažeidėjų jautėsi alkoholio kvapas. Moteris prisipažino vartojusi alkoholį, vyras neprisipažino. Jo tarnybiniame praneÅ¡ime viskas nurodyta teisingai. Kai jie privažiavo, pažeidėjus jie matė tiesiai prieÅ¡ save. Butelis buvo padėtas ant žemės, krepÅ¡yje atrodo buvo tokie patys buteliai. Alus buvo „Švogerių“ 5 laipsnių stiprumo. IÅ¡ karto abu pažeidėjai pripažino, kad gėrė. Paskui vienas iÅ¡ jų nesutiko, reikalavo parodyti filmuotÄ medžiagÄ . IÅ¡ pažeidėjų žodžių surašė administracinio nusižengimo protokolÄ A. G. pati savanoriÅ¡kai parašė paaiÅ¡kinimÄ . H. J. pasiraÅ¡yti atsisakė. Policijos automobilyje vaizdas nefilmuojamas. Jiems neprivaloma patikrinti asmenų blaivumo. Jei jie mato, kad asmuo vartoja alkoholinius gėrimus vieÅ¡oje vietoje, jiems užtenka pamatyti patį alkoholio vartojimo faktÄ .

Liudytojas Ž. K. teismo posėdžio metu parodė, kad važiuodami pastebėjo, kaip du piliečiai vartoja alkoholį. Matė, kaip Å¡ie asmenys iÅ¡sitraukė iÅ¡ maiÅ¡elio butelį, jį perdavė vienas kitam. Jie, sėdėdami tarnybiniame automobilyje, Å¡iuos asmenis pastebėjo kurį laikÄ stovėdami atokiau. Alus buvo „Švogerių“ 5 laipsnių stiprumo. Butelis buvo nugertas. Moteris parašė paaiÅ¡kinimÄ .

Liudytojas A. V. teismo posėdžio metu parodė, kad važiuodami pamatė du asmenis vartojančius alkoholinius gėrimus. Matė, kaip vienas asmuo atsigėrė iÅ¡ butelio, tada perdavė atsigerti kitam. Jie buvo įsitikinę, kad tai buvo alkoholis. Su A. G. nebendravo, nes protokolÄ rašė kolega. Pažeidėjai iÅ¡ pradžių sutiko, kad gėrė. Paskui H. J. neigė, atsisakė pasiraÅ¡yti.

Nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ paliktinas nepakeistas ir pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiasis patrulis M. B. 2018-04-20 administraciniu nusižengimo protokolu užfiksavo, kad 2018-04-20, 11.50 val. Raudondvario pl. 150, Kaune, H. J. vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Šnekorių“ 5 procentų stiprumo iÅ¡ plastikinės 1 litro talpos taros, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės gerovę, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje (b. l. 2-3).

IÅ¡ A. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad su tėčio draugu H. J. 11.50 val., Raudondvario pl. 150, bÅ«dami vieÅ¡oje vietoje abu gėrė alų (b. l. 8). 2018-05-09 pareiÅ¡kėjai A. G. nutarimu už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, nustačius vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nenustačius, paskirta 20 eurų bauda (b. l. 6).

ANK 484 straipsnio 1 dalis numato, kad alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių vieÅ¡ajame transporte, automobilių salonuose, iÅ¡skyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra iÅ¡duotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, iÅ¡skyrus mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, neblaivaus asmens pasirodymas vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę, užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų.

Sutinkamai su ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Tokiu bÅ«du neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Sutinkamai su ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

PareiÅ¡kėjas H. J. nurodė, kad jokio pažeidimo nepadarė, kadangi alaus negėrė. Policijos pareigÅ«nai jo blaivumo netikrino, vaizdo medžiagos nepateikė. Å ie pareiÅ¡kėjo argumentai laikytini nepagrįstais, kadangi kaip matyti iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. B. 2018-04-20 tarnybinio praneÅ¡imo, 2018-04-20 dirbant r. Å¡ „1904“ kartu su vyr. patruliais Ž. K. ir Valioniu apie 11.50 val., patruliuojant nustatytu marÅ¡rutu Kauno AVPK teritorijoje, Raudondvario pl., ties namu, Nr. 150, pastebėjo du asmenis ant suoliuko, kurie vienas kitam perduodami po kelis gurkÅ¡nius gėrė iÅ¡ plastikinio butelio. Privažiavus prie asmenų paaiÅ¡kėjo, kad moteris ir vyriÅ¡kis vartojo alkoholinį gėrimÄ , t. y. vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ 1 litro talpos taros, 5 procentų stiprumo „Švogerių“ alų. Asmenims buvo paaiÅ¡kinta, kad dėl alkoholinių gėrimų vartojimo vieÅ¡oje vietoje bus suraÅ¡yti ANK protokolai ir paskirtos nuobaudos. Pilietis H. J. su pažeidimu sutiko ir dėl to gailėjosi, todėl piliečiui buvo suraÅ¡ytas administracinių nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už ANK 484 str. 1 d., ir paskirta 10 eurų bauda. SuraÅ¡ius ANK protokolÄ ir papraÅ¡ius minėto asmens pasiraÅ¡yti, pilietis tai padaryti kategoriÅ¡kai atsisakė, teigdamas kad nori pamatyti filmuotÄ video medžiagÄ , kur yra užfiksuotas jo pažeidimas. Kartu buvusi A. G. parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad kartu su ja H. J. gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų. Abiem minėtiems asmenims buvo suraÅ¡yti ANK protokolai su administraciniu nurodymu Nr. 18082557531, 18082556475 (b. l. 9). Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes liudytojas M. B. patvirtino ir teismo posėdžio metu. Tiek liudytojas Ž. K., tiek A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad važiuodami pastebėjo du asmenis vartojančius alkoholinius gėrimus, jie matė kaip vienas asmuo atsigėrė ir perdavė atsigerti kitam, jie įsitikino, jog asmenys tikrai vartoja alkoholinius gėrimus, kai prie jų privažiavo ir apžiÅ«rėjo butelį. Butelis buvo atsuktas, jame buvo alkoholinis gėrimas – alus.

Liudytojos A. G. parodymai, kad tik sėdėjo ant suoliuko ir laukė autobuso, maiÅ¡elis buvo ant žemės, visi gėrimai maiÅ¡elyje buvo užsukti, nepradaryti ir, kad jie nevartojo alkoholinių gėrimų vertinami kritiÅ¡kai, kadangi kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose buvo nagrinėjamas A. G. skundas dėl to paties įvykio, skundas atmestas, paskirta nuobauda palikta galioti. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo H. J. kaltės padarius šį administracinį nusižengimÄ nepaneigia ir tai, jog byloje nėra filmuotos medžiagos ir, kad alkotesteriu jam nebuvo nustatytas apsvaigimas, nes pažeidimui konstatuoti pakanka nustatyti tik patį faktÄ liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga, kad alkoholis buvo vartojamas vieÅ¡oje vietoje, nepriklausomai nuo asmens apsvaigimo bÅ«senos tuo metu.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas spręsdamas pareiÅ¡kėjo kaltės klausimÄ , rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais bei padarė faktines bylos aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas. PareigÅ«nų, liudytojų paaiÅ¡kinimai, duoti teismo posėdžio metu, vertintini kaip iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s ir patikimi, todėl naikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018-05-09 nutarimÄ Nr. 24-ANR_N-586-2018 nėra jokio teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 666 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

H. J. skundo netenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018-05-09 nutarimÄ Nr. 24-ANR_N-586-2018 administracinio nusižengimo byloje ROIK:18082557531 palikti nepakeistÄ .

Administracinio nusižengimo bylÄ ROIK: 18082557531, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato Veiklos skyriui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacinį skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Liuba Kymantienė