7fba51e8-07af-4ea9-861c-b89c8ef322da · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-5155-947/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00563-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.4.5.2; 3.2.6.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 5 d. Kaunas             Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė – Stanienė,sekretoriaujant Kamilei Trainei,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui T. L.,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. G. L., suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybės įmonės Turto bankas atstovams,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

G. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims T. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V. G. L. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009 m. liepos 14 d., mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ .  PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad 2009 m. liepos 14 d. mirė jos sutuoktinis V.

L.. Po sutuoktinio mirties paveldėjimo byla notarų biure nebuvo pradėta. Po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ . PareiÅ¡kėja toliau liko gyventi Å¡eimos bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jį prižiÅ«rėjo ir iÅ¡laikė. Suinteresuotas asmuo T. L. yra pareiÅ¡kėjos ir palikėjo sÅ«nus, kitų įpėdinių, galinčių paveldėti turtÄ po V. L. mirties, nėra. Suinteresuotas asmuo T. L. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo patvirtino, kad po jo tėvo V. L. mirties likusį turtÄ pradėjo valdyti ir juo naudotis pareiÅ¡kėja (mokėjo komunalinius mokesčius už butÄ , faktiÅ¡kai rÅ«pinosi butu). Byla iÅ¡nagrinėta pareiÅ¡kėjai Vidai G. L. bei suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybės įmonės Turto bankas atstovams nedalyvaujant. Jiems apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Suinteresuotas asmuo T. L. nurodė, kad jo motina (pareiÅ¡kėja) dėl sunkios sveikatos bÅ«klės negali atvykti į teismÄ ir dalyvauti posėdyje (b. l. 47-49). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėja teismui visiÅ¡kai patvirtins ir įrodys aplinkybes, jog ji per Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytÄ 3 mėnesių laikotarpį faktiÅ¡kai atliko aktyvius veiksmus priimti mirusiojo sutuoktinio palikimÄ ir teismui neliks jokių abejonių tokių faktų buvimu (b. l. 40–45).

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nurodė, kad neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kimo patenkinimui tokiu atveju, jeigu iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ (b. l. 50–51).   Teismas k o n s t a t u o j a : nustatyta, kad 1968 m. kovo 16 d. susituokė pareiÅ¡kėja V. G. L. ir V. L. (b. l. 12), kuris 2009 m. liepos 14 d. mirė (b. l. 15).

Po V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta (b. l. 11). PareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo T. L. yra įpėdiniai paveldint pagal įstatymÄ po palikėjo mirties, kitų pirmosios ar antrosios eilės įpėdinių, paveldint pagal įstatymÄ , nėra (b. l. 17). Gyvenant santuokoje su palikėju 1991 m. rugpjūčio 14 d. Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos Nr. 9 pagrindu pareiÅ¡kėjos V. G. L. vardu įregistruota nuosavybės teisė į 2 kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 16).

Byloje pateikti mokėjimo nurodymai patvirtina aplinkybę, kad po palikėjo V. L. mirties pareiÅ¡kėja mokėjo buto ((duomenys neskelbtini), Kaune) iÅ¡laikymui reikalingus mokesčius (b. l. 18–33). Å ias faktines aplinkybes patvirtino teismo posėdyje suinteresuotas asmuo T. L. ir liudytoja V. L.. Å ie asmenys taip pat patvirtino, kad po palikėjo mirties pareiÅ¡kėja vienintelė faktiÅ¡kai naudojosi nurodytu butu, jame gyveno.Pagal formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). PareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, liudytojos V. L. teismo posėdyje duotais parodymais bei byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. G. L., bÅ«dama palikėjo sutuoktinė, kaip savo valdė po mirties likusį turtÄ . PareiÅ¡kėjos sÅ«nus, procese dalyvaujantis suinteresuotu asmeniu, dėl palikimo, atsiradusio po tėvo mirties, priėmimo į notarų biurÄ nesikreipė, jis sutinka, kad palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ priėmė jo mama pareiÅ¡kėja V.

G. L.. CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad palikėjo vaikai yra pirmosios eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymÄ . PalikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ visÄ palikimÄ nesant pirmosios ir antrosios eilės įpėdinių (CK 5.13 straipsnis). Notaro pateikta pažyma patvirtina aplinkybę, kad dėl palikimo priėmimo po V. L. mirties į notarų biurÄ niekas nesikreipė, suinteresuotas asmuo teismo posėdyje patvirtino, kad neketina kreiptis dėl palikimo, atsiradusio po tėvo mirties, priėmimo.

PareiÅ¡kėja per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ 3 mėnesių terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, palikimÄ priėmė per šį terminÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ . CK 5.51 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . PareiÅ¡kėja per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ 3 mėnesių terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimÄ priėmė per šį laikotarpį faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytos aplinkybės, liudytojos teismo posėdyje duoti parodymai bei byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177, 185 straipsniai). Ä®vertinus bylos įrodymų visumÄ ir atsižvelgiant į teisinį reguliavimÄ , į tai, kad pareiÅ¡kėja nuolat siekė įgyvendinti paveldėjimo teisę, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio V.

L. mirties, pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis). Kiti įpėdiniai – palikėjos sÅ«nus T. L. – dėl palikimo priėmimo nesikreipė, sutinka, kad palikimÄ priimtų pareiÅ¡kėja. Byloje nesant kitokių įrodymų, bei nesant jokių prieÅ¡taravimų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. PareiÅ¡kėja kitokia, nei teismo tvarka, negali gauti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtinančių dokumentų.

PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjai sukels teisines pasekmes, kadangi ji galės kreiptis į notarÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Â Ä¯ palikimÄ sudarantį turtÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl paties praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nėra.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos 7,98 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 94 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos sutuoktinio V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009 m. liepos 14 d., mirties. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos Vidos G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,98 Eur (septynių Eur 98 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į gavėjo sÄ skaitÄ bet kuriame mokėtojos pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodÄ 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.      Teisėja                                                                                               Asta Žeromskytė - Stanienė