7fb8bd75-7cf1-47e4-84ff-2c44a2005ebd · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-1293-409/2021 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00605-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.11; 21.3.3; 21.9.9; 21.9.10 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2021 m. gruodžio 22 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant Daivai Jankūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., jo atstovui advokatui M. V., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R.

M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir n u s t a t ė : Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) su pareiÅ¡kimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus dėl R. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį dėl to, jog jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Ä®monė) vadovu ir žinodamas apie Ä®monės finansinę padėtį, t. y. kad Ä®monė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, tačiau patikrinus piniginių lėšų judėjimÄ nuo 2021-05-01 iki 2021-07-21, nustatyta, kad Ä®monė teikė pirmenybę atsiskaitymui su kitais Ä®monės kreditoriais, todėl tokiais savo neteisėtais veiksmais Ä®monės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI interesus.

Apklaustas teismo posėdyje R. M. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, jog vadovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡eÅ¡erius metus. Pagrindinė įmonės veikla buvo maitinimo ir renginių organizavimas (duomenys neskelbtini). Prasidėjus Covid-19 pandemijai, paskelbus karantinÄ , stengiantis iÅ¡vengti įmonės bankroto, nes (duomenys neskelbtini) jokių renginių nebuvo galima organizuoti, ėmėsi kitos veiklos – krovinių pervežimo krovininiu kelių transportu. BÅ«tent dėl Å¡ios veiklos įmonė iÅ¡liko ir iÅ¡laikė darbuotojus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įtraukta į nukentėjusių nuo pandemijos įmonių sÄ raÅ¡Ä ir jai buvo taikoma mokesčių lengvata. Pasibaigus lengvatos laikotarpiui, pateikė VMI praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti mokesčių įsiskolinimo sumokėjimÄ iki 2022 m. liepos 1 d. PraÅ¡ymas nebuvo patenkintas, motyvuojant tuo, jog įmonės pajamos padidėjusios ir veikla yra pelninga. Tačiau įmonė pelningai dirbo tik vienÄ pusmetį – gavo 4000 EUR pelnÄ , o kitu laiku įmonės veikla buvo nuostolinga.

Realiai derybos dėl mokesčių iÅ¡dėstymo su VMI vyko iki lapkričio mėnesio. Per tÄ laikÄ VMI buvo sumokėta 56000 EUR mokesčių. Ä®monės finansinė bÅ«klė tokia, kad visų mokesčių sumokėti negali. Sodra, įvertinusi įmonės padėtį, pagal įmonės praÅ¡ymÄ mokesčių mokėjimÄ iÅ¡dėstė. O VMI, net nepateikusi inkasinių pavedimų dėl mokesčių sumokėjimo, nepateikusi jokių praneÅ¡imų apie įsiskolinimo sumokėjimÄ , kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ .

Jokio tikslo pažeisti kreditoriaus – VMI interesus savo veiksmais neturėjo. Pirmiausia buvo apmokamos sÄ skaitos įmonių, kurios tiekia degalus krovininiams automobiliams, nes tai gyvybiÅ¡kai svarbu – nesumokėjus už kurÄ ir kitas paslaugas tektų stabdyti veiklÄ , automobiliai negalėtų grįžti į LietuvÄ , todėl įmonei grėstų bankrotas. PraÅ¡o jam bylÄ nutraukti, nes nusižengimo nepadarė. VMI su pareiÅ¡kimu teismui pateikė duomenis dėl Ä®monės kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės pažeidimo: mokesčių apskaitos informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡us apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansus (1 t., b. l. 7-20), mokesčių apskaitos informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡us apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įplaukas (1 t., b. l. 21-22), UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymus atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ (1 t., b. l. 23-27), VMI sprendimÄ neiÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ (1 t., b. l. 28-29), UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us (1 t., b. l. 30-36, 41-207), VMI iÅ¡vadÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimÄ (1 t., b. l. 37-40), UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos iÅ¡raÅ¡Ä (1 t., b. l. 208).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. M. atstovas advokatas M. V. pateikė teismui VMI 2021-08-17 praneÅ¡imÄ apie nesumokėtus mokesčius ir numatomÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei 2021-10-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos operacijų iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡ kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021-07-22 iki 2021-09-29 VMI pervedė 56 732 Eur sumÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymuose numatytais atvejais) – užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių eurų.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas padaromas tyčia, t. y. įmonės vadovas turi suvokti, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su visais kreditoriais. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas gali bÅ«ti konstatuojamas tada, kai skolininkas, neturėdamas pakankamai lėšų įvykdyti visus atsiradusius piniginius įsipareigojimus, pirmiau patenkina reikalavimÄ , priklausantį žemesnei eilei arba tai pačiai eilei, tačiau atsiradusį vėliau. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje pateiktų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R.

M. kaltinamas kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumo nesilaikymu. IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos bei R. M. paaiÅ¡kinimų matyti, kad 2019 ir 2020 metais Ä®monė dirbo nuostolingai ir tik 2021 m. liepos mėn. turėjo 4000 EUR pelno, kÄ sÄ lygojo tai, kad Ä®monė pakeitė veiklos sritį, t y. iki karantino paskelbimo Ä®monės pagrindinė veikla buvo vieÅ¡asis maitinimas ir renginių organizavimas (duomenys neskelbtini), o paskelbus karantinÄ Ä¯monė papildomai pradėjo verstis ir krovinių pervežimu, ir bÅ«tent Å¡i veiklos sritis buvo pelninga.

Karantino metu įmonei buvo taikoma mokesčių lengvata. Pasibaigus lengvatų taikymui, Ä®monė teikė VMI praÅ¡ymus dėl turimų įsiskolinimų iÅ¡dėstymo, nes neturėjo galimybių iÅ¡kart atsiskaityti su VMI ir padengti turimus įsiskolinimus. Pateikti dokumentai patvirtina, kad 2021-07-21, 2021-08-18, 2021-10-19 Ä®monės direktorius R. M. pateikė praÅ¡ymus VMI ir bandė tartis dėl mokesčių įsiskolinimo iÅ¡dėstymo, tačiau praÅ¡ymai nebuvo patenkinti. Tuo metu, kai siekiant apsaugoti Ä®monę nuo veiklos sustabdymo buvo apmokėtos kitų įmonių sÄ skaitos (pagrinde už transporto priemonių degalus ir teikiamas paslaugas – už vilkikų nuomÄ , jų techninę priežiÅ«rÄ , vilkikų stovėjimo aikÅ¡telių nuomÄ , vinjetes ir pan.), dar vyko derybos dėl mokesčių įsiskolinimo iÅ¡dėstymo.

Teismo posėdyje R. M. paaiÅ¡kino, jog Ä®monė iÅ¡ VMI nebuvo gavusi jokių praneÅ¡imų apie bÅ«tinybę sumokėti pradelstus mokesčius, nors buvo kelis kartus tartasi dėl susidariusių įsiskolinimų iÅ¡dėstymo, taip pat dėl įsiskolinimo iÅ¡dėstymo tarėsi ir su valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba ir Å¡i praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti įsiskolinimo mokėjimÄ patenkino, todėl pagrįstai tikėjosi, jog ir VMI įsiskolinimo mokėjimÄ iÅ¡dėstys. Pažymėtina ir tai, kad gavus iÅ¡ VMI praneÅ¡imÄ apie nesumokėtus mokesčius, Ä®monė juos sumokėjo, pervedė VMI 56 732 EUR sumÄ .

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog R. M. veiksmuose nebuvo piktybiÅ¡kumo ir tyčios, kaip to reikalauja įstatymų leidėjas, nes jis dėjo visas pastangas, stengdamasis susitarti su VMI dėl turimų įsiskolinimų iÅ¡dėstymo, gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ VMI apie nesumokėtus mokesčius Ä®monė iÅ¡kart juos sumokėjo, taip pat jis sudarė susitarimÄ su Sodra dėl įsiskolinimo iÅ¡dėstymo, apmokėdavo tik bÅ«tinas iÅ¡laidas, susijusias su įmonės veikla, nes jų neapmokėjus įmonė bÅ«tų buvusi priversta stabdyti savo veiklÄ ir pradėti bankroto procedÅ«rÄ .

IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad R. M. neturėjo tikslo pažeisti kreditorės – VMI teisių, todėl jo veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena negalima ir nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : Administracinio nusižengimo teisenÄ R.

M. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, požymių. Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Astra Karpytė