7fb8b9c6-97d0-4cd5-8f4c-2b2b04ad3eaa · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1860-327/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras PreikÅ¡as iÅ¡na­gri­nė­jęs nuteistojo R. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria atmestas R. K. skun­das dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ko­mi­si­jos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. rugpjūčio 4 d. priimto nu­ta­ri­mo netai­kyti nu­teis­tajam R.

K. lygtinio palei­di­mo iÅ¡ pa­taisos įstaigos, n u s t a t ė : R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p., – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri pagal BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2008-06-13 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 6 d. paskirta ir neatlikta 6 metų 5 mėnesių bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai 6 mė­ne­siai laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2008-10-13, pabaiga – 2016-04-12.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartimi atmetė R. K. skundÄ dėl Komisijos 2014 m. rugpjūčio 4 d. priimto nutarimo netaikyti nuteistajam R. K. lyg­tinio palei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nu­teis­tÄ jį nei­zo­liuotÄ nuo vi­­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jin­gas visuo­menei, laiky­sis įsta­tymų ir nenusikals.Nuteistasis R.

K. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad ne­su­tinka su Komisijos nutarimu, nes jis yra nepakankamai pagrįstas, jame nėra įvertinta nuteistojo cha­rakteristika. Teismas rėmėsi tik įvykdyto nusikaltimo pobÅ«džiu ir tuo, jog jis vienuolika kartų pa­Å¾eidė vidaus tvarkos taisykles, kurios yra tik lengvo pobÅ«džio už smulkius pažeidimus. Teismas neatsižvelgė į jam skirtus paskatinimus, į tai, kad jis dirba, mokėsi ir įgijo dvi specialybes.

Teismas nuvertino teisingumo ir proporcingumo principus, grįsdamas nutarties motyvus tik prielaidomis, o ne konkrečiais įrodymais. Taip pat teismas savo nutartyje dėstė atsisakymo paleisti lygtinai mo­ty­vus, vardindamas jo padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ , kai toks argumentavimas sprendžiant lyg­tinio paleidimo klausimÄ neleistinas ir yra nacionalinių teisės aktų, Lietuvos Respublikos Kons­ti­tucijos ir žmogaus teisių pažeidimas. Ä® padaryto nusikaltimo sunkumÄ teismas jau atsižvelgė skir­damas bausmę nuosprendžiu, todėl tai negali bÅ«ti pagrindas asmeniui netaikyti lygtinio paleidimo.

Nuteistojo R. K. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Nuteistasis R. K. yra atlikęs privalomÄ paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau iÅ¡ pateiktoje medžiagoje esančios 2014 m. liepos 29 d. pažymos apie nuteistojo socialinės rea­bilitacijos plano įgyvendinimÄ matyti, kad nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės rea­bi­li­ta­cijos plane numatytų priemonių. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ ver­ti­na­mas ne vien for­ma­lusis pagrindas, bet ir pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma.

AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad tiek Ko­mi­si­ja, tiek apy­lin­kės teismas, spręsdami R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klau­si­mÄ , prieÅ¡ingai nei nurodoma apelia­ci­nia­me skunde, atsi­Å¾vel­gė į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, nu­teis­­to­jo as­me­nybę, į pa­da­ry­tų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktÄ bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡­min­gas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R.

K. lygtinis pa­leidimas netai­­ky­ti­nas. Kauno apygardos pro­ku­ra­tÅ«­ros Kauno apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros Trečiojo skyriaus pro­kurorė savo atsi­lie­pime taip pat pritarė Ko­misijos nu­tari­mui.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistojo R. K. pakartotinio nusi­kals­­ta­mu­mo rizika pagal OASys metodikÄ yra nedidelė (34 balai). Bausmės atlikimo metu nuteis­ta­sis dir­bo, mokėsi, įgijo specialybę, su artimaisiais socialinius ryÅ¡ius palaiko, tris kartus buvo ska­tintas.

Tačiau nuteistasis vienuolika kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir turi septynias ga­lio­jančias draus­mines nuobaudas. Be to, jis turi teismo priteistÄ 302495,03 litų dydžio civilinį ieÅ¡­kinį, pataisos įstaiga yra gavusi vykdomuosius dokumentus 50171,21 litų sumai, tačiau iÅ¡ nuteistojo iÅ¡skaičiuota 732 litai. Visos Å¡ios aplinkybės pa­ro­do, kad nu­teistojo el­gesys bausmės atlikimo metu nebuvo ne­prie­kaiÅ¡tingas, kad bausmės at­li­kimo lai­ko­tar­piu jis nedėjo pastangų elgtis taip, jog bÅ«tų ga­­lima pa­grįstai manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistÄ jį toliau taisant neizoliuotÄ nuo vi­suo­menės. Nuteistasis R.

K. Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už padarytus du sunkius ir vie­nÄ nesunkų nusikaltimus, iÅ¡ kurių du yra susiję su neteisėtu disponavimu žmogaus gyvybei ir sveikatai pavojingomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Sprendžiant nu­­teistojo lyg­tinio pa­lei­dimo klausimÄ atsi­Å¾velg­tina ir į vi­suo­me­nės in­te­re­sÄ , jog pavojingas nusi­kals­tamas vei­kas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ baus­mės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas tei­sin­gu­mo prin­cipo įgy­ven­di­ni­mas ir visuomenės saugu­mas.

Nors nu­teis­tasis jau yra at­li­kęs dau­giau nei 1/2 dalį jam paskirtos baus­mės, at­liktos baus­mės dalis nėra adekvati jo asmenybės ir pada­ry­tų nu­sikaltimų pavojingumui. Visos nuteistojo skun­de nurodytos aplinkybės jau buvo tinkamai įver­tin­tos pirmosios ins­tan­ci­jos teisme ir jos nesu­tei­kia pa­grindo spręsti, kad bausmės tikslai R. K. at­Å¾vil­giu jau yra pasiekti.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog KaiÅ¡ia­do­rių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nuro­dy­tos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam R.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pa­taisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar nai­­kinti nu­teistojo skundo ar­gu­men­tais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo R. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apy­lin­kės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as            Â