7fb2c388-e1f7-4f19-a49c-08741bc08d58 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-998-448/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31939-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 29 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant prokurorei R. Č., nukentėjusiajai D. B., jos atstovei advokatei R. Š., kaltinamajam D. N., jo gynėjui advokatui D.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. N. 2022 m. rugpjūčio 20 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia mušė D.

B. – ranka sudavė jai į veidÄ ne mažiau kaip tris smÅ«gius, Å¡iais veiksmais nukentėjusiajai D. B. sukėlė fizinį skausmÄ ir, padarydamas poodines kraujosruvas veide, nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Apklaustas kaltinamuoju, D. N. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad su nukentėjusiÄ ja D. B. jie yra labai artimi draugai, tačiau ji nėra jo sugyventinė ar žmona, draugauja jau apie 5 metus, kartu praleidžia savaitgalius. Rugpjūčio 20 d. ryte, penktadienį, susiskambino su D., susitarė susitikti pas jį ir pasivaiÅ¡inti.

D. vakare atvažiavo pas jį, jie gėrė alkoholį – degtinę, paskui nuėjo miegoti. Apie 6 val. D. į telefonÄ gavo žinutę. Kaltinamasis paėmė jos telefonÄ , rado jos susiraÅ¡inėjimus su kitais asmenimis, buvo ir intymaus pobÅ«džio nuotraukų. Tuomet jis D. prikėlė, įvyko konfliktas. Jis D. klausė dėl žinučių telefone, D. liepė atiduoti telefonÄ , paėmė puodelį ir juo sudavė kaltinamajam vienÄ kartÄ Ä¯ rankÄ . Jis D. pastÅ«mė, tada jis telefone atvertė kitÄ nuotraukÄ ir vėl parodė, D. vėl sudavė puodeliu jam į rankÄ .

Tuomet kaltinamasis supykęs ir iÅ¡ pavydo sudavė D. kumščiu kelis smÅ«gius ranka į veidÄ , galėjo bÅ«ti trys smÅ«giai. Po smÅ«gių jis išėjo į balkonÄ ir jie nieko neÅ¡nekėjo. Paskui jis su D. susitaikė ir jie pratęsė iÅ¡gertuves, D. liko pas jį nakvoti, o pirmadienį jÄ parvežė namo, atsibučiavo ir jis iÅ¡važiavo į darbÄ . Apie 11 val. paskambino tyrėja ir pasakė, kad paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas ir reikia atvykti apibendrinti aplinkybes. Paskambino D. pasiaiÅ¡kinti, nes jie juk susitaikė, pasiÅ«lė susitarti, kad D. atsiimtų pareiÅ¡kimÄ , pasiÅ«lė atlygį už padarytÄ Å¾alÄ .

D. iÅ¡ pradžių nesutiko, tyrimo eigoje sutiko. Jis susisiekė su tyrėja, kad jie susitaiko, tyrėja viskÄ užfiksavo ir po poros dienos tyrėja pranešė, kad D. nesusitaiko. Tačiau per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį iki teismo D. buvo pas jį su nakvyne gal du kartus. Nurodė, kad norėtų su nukentėjusiÄ ja taikytis, jai atlygino žalÄ , jos atsiprašė. Nukentėjusioji D. B. teisme paaiÅ¡kino, kad su D. jie yra draugai, pažįstami 5 metus. Penktadienį, rugpjūčio 20 d. su D. N. jo namuose įvyko dėl to, kad jis pavydėjo dėl jai paraÅ¡ytų žinučių.

Jis sudavė jai kumščiu į veidÄ , į nosį. TÄ pačiÄ dienÄ ji skambino policijai, bet nespėjo pasakyti adreso, nes iÅ¡sikrovė telefonas. Su policija susisiekė tik pirmadienį. Po sumuÅ¡imo nesikreipė, nes neturėjo kuo grįžti namo. D. po sumuÅ¡imo jai netrukdė iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Nukentėjusioji nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido. Kaltinamasis jai atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Teismui pateikė susitaikymo protokolÄ . 2022 m. rugpjūčio 22 d.

D. B. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje D. N., bÅ«damas neblaivus, sudavė kumščiais mažiausiai 2 smÅ«gius jai į veido sritį, po ko po akimis atsirado kraujosruvos (bylos lapai (toliau – b. l. 1). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su nuotraukomis užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-23). 2022 m. rugpjūčio 23 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 1735/2022 nurodyta, kad D. B. poodinės kraujosruvos veide padarytos kietais bukais daiktais ar pavirÅ¡iais, kuo galėjo bÅ«ti ir kumÅ¡tis, ne mažiau kaip trimis trauminiais poveikiais (kontaktais) ir galėjo bÅ«ti padaryti 2022 m. rugpjūčio 20 d.; sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; kiekvienas patirtas sužalojimas kelia skausmÄ ; mažai tikėtina, kad tokie sužalojimai galėjo atsirasti griuvimo metu (b. l. 63-64).

IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d. 18:03 val. gautas B. telefoninis praneÅ¡imas, kad jÄ sumušė draugas, ji adreso nežino, GMP atsisakė, yra pas draugÄ , draugo adreso neklausia; spindulys – 3197 m, tikrinant policijai žinomus su pranešėja susijusius adresus, ji nerasta, susisiekti nepavyko; 2022 m. rugpjūčio 23 d. 7:20 val. gautas telefoninis praneÅ¡imas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. 18:17 kreipėsi D.

B., kuriai nustatytas akies voko sumuÅ¡imas, skruostikaulio ir virÅ¡utinio žandikaulio lūžis, iÅ¡vežta į Kauno klinikinę ligoninę, kur, nustačius kitų galvos sričių sužalojimÄ , iÅ¡leista į namus (b. l. 24). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apraÅ¡ytas garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ policijos įvykių registro, įkeltas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro (duomenys neskelbtini) skyriaus. ApžiÅ«rint nustatyta, kad garso įraÅ¡o pradžios laikas – 2022 m. rugpjūčio 20 d. 18:03:41 val., užfiksuotas B. kreipimasis dėl to, kad jÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo numeris gal (duomenys neskelbtini), bÅ«nant pas draugÄ , jis pakėlė rankÄ , moteris nurodo, kad ji yra sumuÅ¡ta, garso įraÅ¡as įkeltas į CD ir pridėtas prie bylos (b. l. 31-33).

D. N. pripažino, kad smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ D. B.. Sužalojimų faktÄ patvirtina specialisto iÅ¡vadoje apraÅ¡yti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai. Smurto prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ panaudojimÄ , be paties kaltinamojo parodymų, įrodo ir nukentėjusiosios D. B. parodymai, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡e fiksuoti duomenys. Ä®rodyta, jog kaltinamasis D. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismui pateiktas nukentėjusiosios D. B. ir kaltinamojo D.

N. susitaikymo protokolas, kuriame nurodoma, kad kaltinamasis nukentėjusiajai žalÄ atlygino, jos atsiprašė ir jie susitaikė. Nurodoma, kad nukentėjusioji D. B. atsisako pretenzijų dėl žalos atlyginimo, atsisako reikalavimo atlyginti advokato iÅ¡laidas ir praÅ¡o kaltinamÄ jį atleisti nuo atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu ir bylÄ nutraukti. Kaltinamasis D. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiÄ ja, atlygino jai nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Jis anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra dirbantis.

Yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, D. N. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo baudžiamoji byla nutraukiama (BK 38 straipsnio 1 dalis). Nukentėjusioji D. B. pareiÅ¡kė 2300 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (į kurio sumÄ , kaip nurodė posėdyje nukentėjusioji, įeina ir iÅ¡laidos advokatės darbui apmokėti) bei 15 Eur dėl turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiajai D. B. nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, ji turtinių pretenzijų nereiÅ¡kia, todėl jos civilinis ieÅ¡kinys atmetamas.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys 150,58 Eur sumai atmetamas, nes kaltinamasis jį atlygino ( t. 2, b. l. 25). 2022 m. spalio 10 d. prokurorės nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ D. N. automobiliui „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), (b. l. 144-146, 147) panaikinti po nuosprendžio paskelbimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , susitaikius kaltininkui ir nukentėjusiajai, baudžiamÄ jÄ bylÄ D.

N. nutraukti. Panaikinti D. N. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Atmesti nukentėjusiosios D. B. civilinius ieÅ¡kinius: 2300 Eur sumai – dėl neturtinės žalos atlyginimo ir 15 Eur – dėl turtinės žalos atlyginimo. Atmesti Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį dėl 150,58 Eur atlyginimo. 2022 m. spalio 10 d. prokurorės nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ D. N. automobiliui „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė