7fb224b1-e357-4718-aef1-34a8f433cf9a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25438-717/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15281-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Giraitės vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Giraitės vandenys“ 2018 m. rugsėjo 13 d. pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. R. – 1 064,95 Eur skolÄ , 73,06 Eur delspinigius, 5,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 26,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai.

Atsakovas, per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje buvo pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui. Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, civilinėje byloje Nr. e2-25438-717/2018 priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: 2011 m. sausio 17 d. komunalinių paslaugų tiekimo sutarties, Skolos registro ir kt. dokumentų, tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovui tiekė vandenį ir teikė nukanalizavimo paslaugas adresu Kauno r. sav., Babtų sen., Panevėžiuko k., Nevėžio g. 9-3. Su atsakovu 2011 m. sausio 17 d. sudaryta komunalinių paslaugų tiekimo sutartis.

Laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 20 d. iki 2018 m. liepos 31 d. atsakovas už ieškovės suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė, todėl susidarė 1 064,95 Eur įsiskolinimas. Ieškovė už 180 kalendorinių dienų laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. liepos 30 d. atsakovui paskaičiavo 73,06 Eur sumos delspinigius. Civilinėje byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai ir tinkamai atsiskaitęs su ieškove. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu.

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina – 1 064,95 Eur skola ir 73,06 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis). Atsakovui neatsiskaičius su ieÅ¡kove per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur žymini mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnis, 286 straipsnis, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Giraitės vandenys“, juridinio asmens kodas 159702357, iÅ¡ atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 1 064,95 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 95 ct) skolÄ už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 20 d. iki 2018 m. liepos 31 d., 73,06 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 06 ct) delspinigius, 5,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2018 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Ona Valentukevičiūtė