7fb1bea4-1db6-4d4d-a239-9cefb858b09a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3286-865/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40630-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5 – ojo skyriaus prokuroro ŽydrÅ«no Katkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus m. sav., vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ autoÅ¡altkalviu, teistas: 1. 2017 m. spalio 10 d. Molėtų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (2 veikos); 2. 2018 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d.; 3. 2019 m. birželio 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, - n u s t a t ė : D. B. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 02 val., (duomenys neskelbtini), garaže Nr. 35, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,66 promilės girtumas), tyčia panaudodamas fizinį smurtÄ artimoje aplinkoje, žodinio konflikto su savo sutuoktine J. B. metu, kairės rankos kumščiu sudavė pastarajai du smÅ«gius į veido sritį, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į galvos ir krÅ«tinės sritį, tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai J.

B.. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. B. parodė, kad prieÅ¡ du su pusę metų gydėsi (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje dėl alkoholizmo. Apie 3 metus gyvena kartu su savo sutuoktine J. B., turi vienÄ bendrÄ dukrÄ E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau pastaroji kartu su jais negyvena, jai yra paskirta globėja jo sutuoktinės sesuo A. Ž., gyvena (duomenys neskelbtini). VirÅ¡ trijų mėnesių kartu su savo sutuoktine apsigyveno pas jo draugÄ D. P. bute, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat minėtame bute gyvena jo draugas D.

P.. Daugiau nei prieÅ¡ metus buvo teistas už fizinio skausmo sukėlimÄ savo sutuoktinei J. B.. Parodė, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. vakare buvo savo garaže, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), garaže Nr. 35, kur tvarkėsi. Jo žmona pastoviai jam skambino ir rašė žinutes, kad jis kažkur ateitų, minėjo, kad su draugais gamtoje vartoja alkoholį. Skambinėdavo jam iÅ¡ svetimų numerių, pasakė, kad niekur neis, tvarkosi garaže ir pasiÅ«lė, jeigu ji nori, kad ateitų į garaÅ¾Ä .

TÄ patį vakarÄ , apie 20 val. jis išėjo ieÅ¡koti savo žmonos, pastaroji buvo nurodžiusi, kad ji yra (duomenys neskelbtini), kur vartoja alkoholį. Apėjęs nurodytÄ vietÄ , savo žmonos nerado ir grįžo pas save į garaÅ¾Ä nurodytu adresu, buvo blaivus. Netoli savo garažo prie vartų sutiko savo sutuoktinę, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, griuvinėjo, taip pat kartu su ja buvo vienas vaikinas ir mergina, jų nepažįsta ir neįsidėmėjo, pastarieji taip pat buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Jis atrakino savo garažo duris, visi užėjo į garaÅ¾Ä .

Garaže pradėjo gerti degtinę, kuriÄ atsinešė minėti asmenys. IÅ¡gertuvių metu jo sutuoktinė pradėjo kelti žodinį ginÄÄ , sakydama, kad pasidarys abortÄ , kad neva jis anksčiau jos nepasitiko, pradėjo jį įžeidinėti, vadinti "p<...>". Savo telefonu paskambino 112, pradėjo su pareigÅ«ne Å¡nekėti, norėjo paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, tačiau nespėjo, kadangi tuo metu jo sutuoktinė jam sudavė per petį, dėl ko iÅ¡ rankos iÅ¡krito telefonas ir nukritęs ant žemės iÅ¡sijungė.

Garaže buvę vaikinas ir mergina išėjo, jis su sutuoktine liko. Sutuoktinė toliau kėlė žodinį konfliktÄ , įžeidinėjo jį necenzÅ«riniais žodžiais. Vienu metu jis ir jo sutuoktinė pradėjo vienas kitÄ nežymiai rankomis stumdyti į pečius, krÅ«tinę, taip pat pliaukÅ¡telėjo kelis kartus delnu savo sutuoktinei į pakaušį. Ginčas trÅ«ko kelias minutes, po ko jo sutuoktinė išėjo iÅ¡ garažo nusiÅ¡lapinti. Matė, kad už garažo jo sutuoktinė užkliuvo už Å¡iukÅ¡lių krÅ«vos ir nukrito ant žemės. Jis išėjo iÅ¡ garažo ir padėjo jai atsistoti, atvedė atgal į garaÅ¾Ä , kur kartu atsigulė į ten stovėjusiÄ lovÄ , kur jis ir jo sutuoktinė užmigo. 2019 m. rugsėjo 21 d. apie 9 val., kartu su savo sutuoktine atsikėlė nurodytame garaže, kartu iÅ¡gėrė apie pusę litro alaus.

Sutuoktinė pradėjo ieÅ¡koti savo kuprinės, kaltinti jį, kad pavogė jos kuprinę, sakyti, kad iÅ¡kvies policijÄ . Pastarajai atsakė, kad jos kuprinės neėmė ir nematė. Po ko jo sutuoktinė išėjo, jis liko garaže, kur toliau tvarkėsi. Po ko prie jo garažo atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir uždarė į areÅ¡tinę. Dėl savo poelgio, kad sukėlė savo sutuoktinei fizinį skausmÄ nuoÅ¡irdžiai gailisi, norėtų pastarosios atsipraÅ¡yti. Laikinai, kol vyks ikiteisminis tyrimas, apart nurodytos gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), daugiau niekur kitur gyventi neturi, jo draugas D.

P. neleistų gyventi jo sutuoktinei jam priklausančiame bute, Å¡iame bute nei jis nei jo sutuoktinė neregistruoti. Sutuoktinė gali gyventi (duomenys neskelbtini), savo namuose, ten pat ji gydosi nuo nervinių ir psichinių sutrikimų (b. l. 38). IÅ¡ nukentėjusiosios J. B. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 21 d. apie 02 val., (duomenys neskelbtini), jos vyras D. B., gim. (duomenys neskelbtini), trenkė jai į veidÄ , t.y. į kairę akį ir į deÅ¡inę akį, kelis kartus trenkė per galvÄ ir į krÅ«ties sritį (b. l. 2).

Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ nukentėjusiosios J. B. parodymų nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 02 val., ji kartu su savo vyru D. B., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama privačiame garaže, kuris priklauso jos vyrui, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, pasakė vyrui, kad nori iÅ¡siskirti, tada kilo konfliktas, kurio metu jos vyras D. B. kairės rankos kumščiu sudavė jai į kairiÄ jÄ akį ir į deÅ¡inę akį. Po to daug kartų kairės rankos kumščiu sudavė per galvÄ ir krÅ«tinę.

Bandydama pasprukti, iÅ¡bėgo iÅ¡ garažo ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios autobusų stotelės "(duomenys neskelbtini)", prie PC "LIDL", kur paprašė praeivės leisti paskambinti iÅ¡ jos mobilaus telefono 112 ir sulaukė policijos pareigÅ«nų. Nuo suduotų smÅ«gių pajuto fizinį skausmÄ (b. l. 2). Ikiteisminio tyrimo metu D. B. nustatytas 1.66 promilių girtumo laipsnis (b. l. 25). Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo, ar trumpam susargdino.

BK 248 straipsnyje numatyta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, kadangi kaltinamasis sutrikdė sveikatÄ savo žmonai J.

B.. Pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo (b. l. 38). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad jis bÅ«damas neblaivus smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ . TÄ patvirtina ir nukentėjusiosios nuoseklÅ«s ir iÅ¡samÅ«s parodymai (b. l.

2) bei kiti byloje esantys įrodymai. Taigi, kaltinamojo D. B. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 25), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Pats kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡imis ir dydžiu (b. l. 54, 55). Bausmės skyrimo klausimai Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, numatyta galimybė bausti vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. B. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat įvertinami kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: D. B. profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡ jo žodžių dirbantis, vedęs, su sutuoktine ir vaikais negyvena, turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su motina, neįgalumo grupės neturi, pastovios gyvenamosios vietos neturi.

Kaltinamasis ankščiau teistas kelis kartus pagal tÄ pačiÄ BK 140 straipsnio 2 dalį (paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 3 d. nuosprendžiu). Tai neigiamai charakterizuojÄ kaltinamojo asmenybę, parodo susiformavusias antivisuomenines nuostatas, nusikalstamų veikų darymo sistemiÅ¡kumas parodo, jog asmuo linkęs ir ateityje daryti nusikalstamas veikas. Be to, administracine tvarka baustas (b. l. 45). IÅ¡ psichiatrijos įstaigų apie gydymÄ duomenų nėra, taip pat nėra duomenų, ar asmuo įraÅ¡ytas priklausomybės ligų įskaitoje.

Prokuroras pasiÅ«lė kaltinamajam skirti už padarytÄ veikÄ laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Teismas sutinka su prokuroro pozicija. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, mano, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, įvertinus tai, kad padarytas smurtinis nusikaltimas, kai asmuo anksčiau už Å¡io pobÅ«džio veikas buvo teistas, todėl tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri paskatins koreguoti jo smurtinį elgesį.

Taip pat kaltinamasis įpareigotinas nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. B. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Informacinės teismų sistemos Liteko nustatyta, kad kaltinamasis D.

B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir skirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė įpareigojant kaltinamÄ jį:

1) bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje) 2) gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimÄ per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 str.). Å is nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 26 d. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl kardomųjų priemonių D. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 21 d., 10.58 val. iki 2019 m. rugsėjo 22 d., (b. l. 30, 31), Å¡is terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 42), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimÄ per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 str.), įpareigojant kaltinamÄ jį:

1) bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.;

2) neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam D. B. laisvės apribojimÄ â€“ 1 metams ir 4 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimÄ per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 str.), įpareigojant kaltinamÄ jį:

1) bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.;

2) neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 21 d., 10.58 val. iki 2019 m. rugsėjo 22 d., t.y. 1 parÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam D. B. - laisvės apribojimÄ 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimÄ per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 str.), įpareigojant kaltinamÄ jį:

1) bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.;

2) neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;

4) gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikotarpį, įskaitytÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 3 d. nuosprendį ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 3 d. nuosprendį atliktÄ bausmę. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus įsakymui – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irma Randakevičienė