7fb18119-baba-4e34-aaa6-6b66977b7ea9 · Utenos apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                        Baudžiamoji byla Nr. T-174-335/2018Teisminio proceso Nr.1-01-1-58987-2017-0                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.(S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                               2018 m. birželio 15 d.Molėtai         Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant Astai Kanapienienei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,Probacijos skyriaus atstovei Reginai Grikinienei,nuteistajam R.

M.,iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus, veikiančio Molėtų rajono savivaldybės teritorijoje, teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) irn u s t a t ė : 2017 11 11 Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu R. M. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. buvo nuteistas viešųjų darbų bausme Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadinasi, 180 valandų ir per aÅ¡tuonios mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius, veikiantis Molėtų rajono savivaldybės teritorijoje, teikimu kreipėsi į teismÄ siÅ«lydamas R.

M. pratęsti viešųjų darbų bausmės terminÄ . Teikime ir teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018 01 08 ir jis 2018 01 18 pirmojo pokalbio skyriuje metu buvo supažindintas su teismo paskirtos bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. VieÅ¡uosius darbus jis sutiko atlikti Molėtų r. Dubingių seniÅ«nijoje ir pirmÄ mėnesį iÅ¡dirbo 30 valandų, bet po to tęsėsi jo laikino nedarbingumo laikotarpis, kuriam pasibaigus jis ir toliau skundėsi kojos skausmu, nors daugiau pas gydytojus nesilankė.

IÅ¡ viso, kaip nurodė teikime, jis iki 2018 06 08 iÅ¡dirbo 110 valandų (30+12+30+38), taigi atskirais laikotarpiais nedirbo.             Pats R. M. paaiÅ¡kino, kad visų paskirtų valandų neiÅ¡dirbo dėl to kad sirgo, bet dabartiniu metu yra darbingas ir pasirengęs atidirbti likusias valandas.             Prokuroras siÅ«lė tenkinti teikimÄ .          Teikimas tenkintinas.             Pagal LR BK 46 str. 6 d. jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ .

Nustatyta, kad R. M. nuo 2018 02 19 iki 2018 03 05 dėl ligos turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ ir kaip teigė, kurį laikÄ ligos pasekmes jautė ir po to, dėl ko negalėjo dirbti. Teismo posėdyje jis iÅ¡reiÅ¡kė ketinimÄ baigti atlikti vieÅ¡uosius darbus, nes yra pasveikęs ir tai įvertinus, konstatuotina, jog nėra jo vengimo atlikti teismo paskirtÄ bausmę, todėl pratęstinas viešųjų darbų – jų liko 70 valandų – atlikimo laikas trim mėnesiams.           Vadovaudamasi LR BPK 362 str.1 d., teismas n u t a r i a:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.              Pratęsti R. M. 70 valandų viešųjų darbų atlikimo Molėtų rajono Dubingių seniÅ«nijoje laikÄ trims mėnesiams.          Nutartis per 7 d. gal bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                    Roma Rimkienė