7fafde4a-e1fd-496f-b70a-82c7d7551e3d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                            Civilinė byla Nr.2YT-1357-639/2017m. (Proceso Nr. 2-06-3-16564-2016-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.11.; 3.1.14.4..; 3.4.4.11.3.4.5.11. (N)                                                KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                   N U T A R T I S                                         2017 m. sausio 3 d.                                                     Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R.

D. skundÄ , dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/02222, suinteresuotas asmuo UAB „Gelvora“ (iÅ¡ieÅ¡kotojas) ir n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas 2016 m gruodžio 12 d. antstoliui pateikė skundÄ , kuriuo prašė:

1) pripažinti, kad iÅ¡ skolininko sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yti 43367,96 Eur. ir 2) grÄ Å¾inti 721,15 Eur. į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ . Nurodė, kad iÅ¡ jo pajamų iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus ir už 2016 m. rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėn. iÅ¡ jo (skolininko) darbo užmokesčio buvo iÅ¡ieÅ¡kotÄ ir pervestÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ - 921,51 eur. Teigė, kad jo (pareiÅ¡kėjo R. D.) darbas pagal savo pobÅ«dį susijusi su komandiruotėmis. Vykstant į komandiruotės, remiantis galiojančiais teisės aktais darbdavys dengia pareiÅ¡kėjo iÅ¡laidos, kylančios dėl jo komandiruočių, mokant dienpinigius į sÄ skaitÄ .

Antstolio patvarkymo pagrindu skola buvo iÅ¡ieÅ¡koma ne tik iÅ¡ darbo užmokesčio, bet ir iÅ¡ iÅ¡mokų, skiriamų darbuotojui padengti iÅ¡laidas, kylančias dėl jo komandiruočių, o bÅ«tent iÅ¡ skolininko areÅ¡tuotos atsiskaitomosios sÄ skaitos. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad dalį pinigų antstolis jam grÄ Å¾ino, tačiau 721,15 Eur sumos negrÄ Å¾ino, o tai pareiÅ¡kėjo teigimu prieÅ¡tarauja LR CPK 739 straipsnyje įtvirtintam ribojimui.          Antstolis Aleksandras Selezniovas 2016 m gruodžio. 12 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o grÄ Å¾inti 721,15 Eur. kurie buvo nuraÅ¡yti nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos. PaaiÅ¡kino, kad 2016-09-05 patvarkymu Nr. S-16-10-9446 buvo areÅ¡tuota pareiÅ¡kėjui priklausanti sÄ skaitÄ , esanti AB SWEDBANK. Patvarkyme buvo nurodyta, kad jeigu į areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ yra pervedamos piniginės lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, skolininkas turi per 15 dienų nuo patvarkymo gavimo pateikti antstoliui informacijÄ apie tai. 2016-10-05 iÅ¡ skolininko sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yti 721,15 Eur, kurie antstolio buvo paskirstyti ir 2016-10-20 iÅ¡mokėti iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Apie 721,15 Eur kilmę pareiÅ¡kėjas antstoliui informacijos nepateikė, todėl antstolis nurodytas pinigines lėšas teisės aktų nustatyta tvarka paskirstė ir iÅ¡mokėjo. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas apie tai, kad jis turi pateikti antstoliui informacijÄ apie piniginių lėšų kilmę žinojo, tai patvirtina tas faktas, kad 2016-08-30 pareiÅ¡kėjui pristačius pažymÄ apie piniginių lėšų kilmę, jam buvo gražinti 924,27 Eur, o 2016-09-07 pareiÅ¡kėjui pristačius pažymÄ apie piniginių lėšų kilmę, jam buvo gražinti 767,39 Eur., ir t.t.

Taip pat pažymėjo, kad 2016-11-30 pareiÅ¡kėjui pristačius pažymÄ apie piniginių lėšų kilmę, jam buvo gražinti 2757,29 Eur. Vykdymo procese pareiÅ¡kėjas turi ne tik teises, bet ir pareigas, t.y. pareiÅ¡kėjas turi teisę ne tik praÅ¡yti grÄ Å¾inti pinigines lėšas, bet ir pareigÄ savalaikiai pateikti antstoliui informacijÄ . Nurodytu atveju matyti, kad pareiÅ¡kėjas savo pareigos nevykdė, t.y. nepateikė antstoliui piniginių lėšų kilmę patvirtinančio dokumento, todėl antstolis neturėjo pareigos Å¡ių piniginių lėšų grÄ Å¾inti.

Taip pat nurodė, kad vykdomosios bylos vykdymo laikotarpiu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yti -7804,26 Eur, pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inta - 6137,05 Eur, skolos ir vykdymo iÅ¡laidų dengimui panaudota - 1667,21 Eur. Todėl patvirtinti, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yti 43367,96 Eur. nėra pagrindo, kadangi nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yti tik 7804,26 Eur. Skundas atmestinas. (LR CPK 512 str.). Nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0010/16/02222 užvesta pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1920-904/2015, iÅ¡duotÄ Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. dėl 10410,13 Eur skolos ir 9 procentų bei 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

D., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB "GELVORA", naudai. 2016-08-19 patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-16-10-8787 areÅ¡tuotas pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitos su nurodymu parvesti lėšas į antstolio sÄ skaitÄ . 2016-09-105 patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-16-10-9446 areÅ¡tuotas pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitos su nurodymu parvesti lėšas į antstolio sÄ skaitÄ . Patvarkymuose nurodyta, kad jeigu į areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ yra pervedamos piniginės lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, skolininkas turi per 15 dienų nuo patvarkymo gavimo pateikti antstoliui informacijÄ apie tai pateikdamas lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui ( vyk. bylos b.l. 31-32,57-58, ). Taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ). Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).CPK 733–743 straipsniuose reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų.

IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas. Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų turi bÅ«ti nurodoma iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių dydis, periodiÅ¡kumas, kaip turi bÅ«ti pasielgta su iÅ¡skaitytais pinigais, darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir kiti sprendimui vykdyti bÅ«tini nurodymai. 2016-10-05 iÅ¡ skolininko sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yti 721,15 Eur, kurie antstolio buvo paskirstyti ir 2016-10-20 iÅ¡mokėti iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Apie 721,15 Eur kilmę pareiÅ¡kėjas antstoliui informacijos nepateikė, todėl antstolis nurodytas pinigines lėšas teisės aktų nustatyta tvarka paskirstė ir iÅ¡mokėjo. CPK 644 straipsnio 4 punkte yra nustatyta viena iÅ¡ skolininko vykdymo procese pareigų – domėtis vykdymo eiga. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡nagrinėtose bylose ne kartÄ pažymėta skolininko pareiga domėtis vykdomosios bylos eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartis byloje A.

L. ir A. K. v. UAB ,,Parex lizingas“ ir kt. Nr. 3K-3-379/2005; 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje D. R. v. D. B. ir kt. byloje Nr. 3K-3-79/2007). Skolininkas turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu ir padėti jam greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis byloje A. S. v. S. M. turistinės įmonės „Vilnis“ Nr. 3K-7-1/2007). Å i pareiga reiÅ¡kia, kad, kaip ir kitos vykdymo proceso Å¡alys, skolininkas turi bendradarbiauti su Å¡alimis ir vykdymo veiksmus atliekančiu antstoliu, naudodamasis CPK 643 straipsnyje ir kitose Å¡io Kodekso teisės normose nustatytomis teisėmis.

Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais. Dėl to skolininkas turi naudotis jam įstatymo suteikiamomis teisėmis laiku, vykdymo veiksmų atlikimo metu, prieÅ¡ingu atveju, jis netenka galimybės ginti savo interesus dėl tų vykdymo veiksmų, kurie jau yra atlikti. Kadangi pareiÅ¡kėjas antstoliui informacijos nustatytu terminu nepateikė, o nurodytos pinigines lėšas teisės aktų nustatyta tvarka jau paskirstytos ir iÅ¡mokėtos, jų susigrÄ Å¾inti nėra pagrindo.

Taip pat pažymėtina, kad vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad vykdymo laikotarpiu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yti -7804,26 Eur, pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inta - 6137,05 Eur, skolos ir vykdymo iÅ¡laidų dengimui panaudota - 1667,21 Eur. Todėl pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yti 43367,96 Eur. neatitinka faktinės situacijos. Esant anksčiau nurodytų aplinkybių visumai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog antstolis savo veiksmais nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisė normų, todėl skundas atmestinas (CPK 512 str.).              Vadovaujantis LR CPK 290, 512 str. , teismas n u t a r ė:

            pareiÅ¡kėjo R. D. skundÄ atmesti.             Įsiteisėjus nutarčiai vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/16/02222, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.             Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Saulius Zajarskas                                         Â