7faf8850-301f-4eab-8d2f-6dcc4f1f0d3e · Panevėžio apygardos teismas

                                                    Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-81-581/2015                                                                Proceso Nr. 4-08-3-02944-2014-1                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 18 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. K. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarimu N. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalį administraciniu areštu 20 (dvidešimčiai) parų. N. K. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. birželio 29 d. apie 15 val. 40 min., būdamas specialiame tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas vidutinis 2,05 prom. girtumo laipsnis), savo pareigas einantiems Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos būrio (duomenys neskelbtini) A.

K. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos (duomenys neskelbtini) V. V. praneÅ¡us, kad N. K. yra sulaikomas, iÅ¡sakė, kad: „Gyvenime bÅ«na nelaimingų atsitikimų, užsidega „chatos“, automobilis, trenkia žaibas ne į tÄ vietÄ kur reikia“. Tokiais savo veiksmais N. K. įžeidė vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančius A. K. ir V. V.. Apeliaciniu skundu N. K. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ ir praÅ¡o bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad jis nieko įžeisti nenorėjo, o policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimuose yra daug nesutapimų bei klaidingai nurodomų aptariamo įvykio aplinkybių. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuomone, paÅ¡alinti visas abejones dėl jo kaltės padėtų policijos pareigÅ«nų automobilyje darytas įraÅ¡as. Apeliacinis skundas netenkinamas. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 straipsnio 1 dalis). N. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , t. y. už policijos <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.Patikrinęs skundžiamÄ apylinkės teismo nutarimÄ , apeliacinio skundo argumentus ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , apeliacinės instancijos teismas, prieÅ¡ingai nei apeliaciniame skunde nurodo administracine tvarka nubaustas N. K., konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes ir tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė teisingÄ bei faktines bylos aplinkybes atitinkančiÄ iÅ¡vadÄ dėl N. K. kaltės padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , apylinkės teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, nutarime nuosekliai iÅ¡dėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo iÅ¡vados. Apeliaciniame skunde nėra jokių argumentų, kurių pagrindu reikėtų pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus įrodymus vertinti iÅ¡ naujo ar naikinti ginčijamÄ nutarimÄ .Apygardos teismo vertinimu, Å¡iuo atveju, byloje esantys duomenys, t. y. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kuriuo, vadovaujantis ATPK 255 straipsnio nuostatomis, N. K. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir ji perduota nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui (b.l. 3-4), policijos pareigÅ«nų V.

V. ir A. K. protokolai – pareiÅ¡kimai, Å¡ių liudytojų apklausos protokolai (b.l. 6-15), asmens blaivumo testo kopija (b.l.18), praneÅ¡imas apie įtarimÄ , įtariamojo N. K. apklausos protokolas (b.l. 19-22) ir V. V. bei A. K. parodymai duoti pirmosios instancijos teisme (b.l. 62-63) yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai dėl N. K. kaltės, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Tai, jog N. K. 2014 m. birželio 29 d. apie 15 val. 40 min. tarnybiniame automobilyje, bÅ«damas neblaivus, savo pareigas einantiems A.

K. ir V. V. praneÅ¡us, kad jis yra sulaikomas, vartojo įžeidžiančius žodžius, nustatyta byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pareigÅ«nų nurodytos pažeidimo aplinkybės užfiksuotos iÅ¡ karto po įvykio iÅ¡ jų priimtuose pareiÅ¡kimuose – protokoluose, o taip pat ir liudytojų apklausos protokoluose yra nuoseklios ir neprieÅ¡taraujančios tarpusavyje. Tiek V. V., tiek A. K. nuo pareiÅ¡kimo priėmimo momento iki parodymų davimo pirmosios instancijos teismo posėdžio metu nuosekliai tvirtino, kad sulaikytas ir į tarnybinį automobilį patalpintas N. K., iÅ¡sakydamas pretenzijas dėl jo sulaikymo, sÄ moningai įžeidė pareigÅ«nus, iÅ¡sakydamas iÅ¡ esmės ir grasinančio pobÅ«džio pastabas.

Abu savo pareigas atlikinėję policijos pareigÅ«nai patvirtino, kad Å¡ios pastabos buvo skirtos bÅ«tent jiems, nes pokalbyje dalyvavo tik jie ir N. K.. V. V. ir A. K. pabrėžė, kad N. K. po Å¡ių žodžių aiÅ¡kino, kad jis nieko nebijo, nes ne kartÄ yra turėjęs reikalų su policijÄ , yra teistas. Liudytojų policijos pareigÅ«nų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas. Byloje jokių duomenų apie tai, jog jie asmeniÅ¡kai pažįsta administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį, gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia jį melagingai apkalbėti, nėra.

Tokių aplinkybių nenurodo ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo apeliaciniame skunde, todėl netikėti ir nesivadovauti policijos pareigūnų nurodytomis aplinkybėmis nėra jokio pagrindo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, aukštesnysis teismas N. K. argumentus, kad jo išsakyti įžeidžiamo pobūdžio žodžiai buvo adresuoti ne policijos pareigūnams, o kartu su juo pareigūnų tarnybiniame automobilyje buvusiam draugui neturint jokio tikslo nieko įžeisti, laiko administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pasirinkta gynybine pozicija.

N. K. pripažino ištaręs įžeidžiamo pobūdžio žodžius apie „galimus nelaimingus atsitikimus“, tvirtindamas, kad šie žodžiai buvo adresuoti ne jį sulaikiusiems policijos pareigūnams, o išsakyti supykus dėl jo nuomone neteisėto sulaikymo, savo draugui A. N. (b.l. 21). Apklausiamas papildomai N. K. nurodė, kad šie žodžiai buvo ištarti pokalbio kartu su juo buvusiu draugu A. N. metu, kad dėl visko kaltas jo girtumas ir susinervinimas dėl sulaikymo (b.l. 22). Tačiau liudytojai V.

V. ir A. K. patvirtino, kad įžeidžiantys žodžiai buvo pasakyti būtent N. K. bendraujant su policijos pareigūnais, N. K. ėmė priekaištauti, kad jie naudojasi policijos pareigūnų statusu ir išsakė aptariamus žodžius, kuriuos policijos pareigūnai vertino kaip įžeidžiančius ir grasinančius, nes vėliau N. K. didžiuodamasis aiškino, kad yra daug kartų teistas ir nieko nebijo (b.l. 8). Kartu su N. K. policijos pareigūnų sulaikytas A. N. apskritai negalėjo patvirtinti tokio pokalbio ar išsakytų žodžių (b.l. 16-17), kas paneigia N. K. teiginius, kad toks pokalbis vyko būtent tarp jo ir A.

N.. Be to, akivaizdu, kad aptariami teiginiai yra ne tik įžeidžiančio, bet ir grasinančio pobÅ«džio ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentai, kad Å¡ie žodžiai buvo pokalbio su draugu dalis yra nelogiÅ¡ki ir kaip minėta prieÅ¡tarauja byloje surinktų įrodymų visumai. Abejoti policijos pareigÅ«nų parodymais, kurie yra nuoseklÅ«s, vienas kitÄ papildantys ir pakankamai detaliai atspindi įvykį, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo. Teismui pateiktoje medžiagoje duomenų, kad aptariamo pažeidimo metu policijos pareigÅ«nų automobilyje buvo garso įraÅ¡ymo įrenginys, nėra, todėl apelianto N. K. praÅ¡ymas dėl garso įraÅ¡o perklausymo negali bÅ«ti patenkintas, kartu pabrėžiant, kad aplinkybė, jog minėtas pažeidimas nebuvo užfiksuotas vaizdo ar garso fiksavimo priemonėmis, jo kaltės nepaneigia.

Tokiu bÅ«du apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad N. K. kaltė padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ yra pilnai įrodyta. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus, nubaustojo asmenybę, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30210 straipsniu, 302 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a : N. K. apeliacinio skundo netenkinti.Palikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                     Jolanta Raščiuvienė