7faf6a7d-263d-4241-b5eb-70dbb3bddee2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-56-1139/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31508-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.1.1 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 20 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė, sekretoriaujant Kristinai Abramavičiūtei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Editai Ročytei, kaltinamajam V.

M. (V. M.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutiniai teistumai 2022-09-02 pagal LR BK 178 straipsnio 4 d., paskiriant 40 parų areÅ¡to; 2022-10-11 Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas nustatė: I. Nusikalstamos veikos aplinkybės 1. V. M. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2022 m. rugpjūčio 3 d., apie 17 val. 01 min., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. 274 vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : 5 vnt. maisto papildų imunitetui „Imunital Shots“, kurio 1 vnt. vertė 29,99 eurai, ir 3 vnt. dantų pastos jautriems dantims su sidabru „Royal Denta“, kurio 1 vnt. vertė 14,99 eurai, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 194,92 eurų turtinę žalÄ .

Šioje padarytoje veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, požymiai.

2. Kaltinamasis V. M. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atėjo į vaistinę, su savimi atsinešė maiÅ¡Ä , į kurį susikrovė kaltinamajame akte nurodytus daiktus ir nesusimokėjęs pasiÅ¡alino. Vėliau grįžęs į KlaipėdÄ Å¡ias prekes pardavė atsitiktiniams žmonėms. Pripažįsta, kad pavogė visas kaltinamajame akte nurodytas prekes. Nurodė, kad į vaistinę užėjo atsitiktinai ir pamatęs, kad pardavėja yra užimta kitais klientais, spontaniÅ¡kai nusprendė pavogti prekes. Tokį savo poelgį vertina blogai, padarė iÅ¡vadas ir gailisi. Su civilinio ieÅ¡kinio dydžiu sutinka.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

II. Ä®rodymai, jų vertinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai 4. Kaltinamojo V. M. kaltė padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: 4.1. 2022 m. rugpjūčio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d., apie 17.01 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, filialo Nr. 274, (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė 5 vnt.

„Imunital Shots“ maisto papildas imunitetui, 1 vnt. vertė 29,99 eurai, ir 3 vnt. „Royal Denta“ dantų pasta jautriems dantims su sidabru, 130 g, 1 vnt. kaina 14,99 eurai. Bendrai pavogtų prekių suma: 194,92 eurų (1 t., b. l. 1). 4.2. Bendroje informacijoje ROIK Nr. 012200048921 nurodyta, kad registruotas Nr. 86-G-9322 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovo V. V. pareiškimas apie tai, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d., apie 17.01 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pasisavinta prekių, t. y. 5 vnt. maisto papildų imunitetui „Imunital Shots“, kurio 1 vnt. vertė 29,99 eurai, ir 3 vnt. dantų pastos „Royal Denta“, kurio 1 vnt. vertė 14,99 eurai.

Vaistinei padaryta žala - 194,92 eurų (1 t., b. l. 14). 4.3. 2022 m. rugpjūčio 19 d. Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta randasi adresu (duomenys neskelbtini), kur yra dviejų aukštų, metalinių konstrukcijų, raudonos spalvos, pastatas, į kurį patenkama pro stiklines, automatines duris, įrengtas rytinėje pastato pusėje. Įėjus pro pagrindines duris į patalpas, dešinėje įrengtos dvejos atskiros patalpos. Pirmoje patalpoje „(duomenys neskelbtini)“, o sekančioje patalpoje įrengta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“.

Į vaistinę patenkama pro stiklines duris. Įėjus į vaistinę, kairėje, tiesiai ir dešinėje pusėje įrengtos prekių lentynos, tai pat prie įėjimo durų pastatytos dvi plastmasinės prekių dėžės. Apžiūrint dėžes, iš kairės pusės buvo sudėti maisto papildai imunitetui „Imunital Shots“, kaina nurodyta 29,99 eurų, iš dešinės pusės dantų pasta „Royal Denta“ jautriems dantims su sidabru, kaina 14,99 eurai. Apžiūrint patalpas nustatyta, kad patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (1 t. 16-24). 4.4.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. K. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 4 d. 09.00 val. atėjo į darbÄ adresu, (duomenys neskelbtini), į „(duomenys neskelbtini)“. Ä®prastai prasidėjo darbo diena apie 10.00 val., atėjo vaistinės tvarkytoja ir ji joms pasakė, kad kaip čia greit iÅ¡sipardavėt. Jai užkliuvo tai, kad tik įėjus į vaistinę, po deÅ¡ine stovi krepÅ¡iai, kuriuose buvo sudėtos akcinės prekės. Tvarkytoja pastebėjo, kad krepÅ¡iai buvo apytuščiai.

Po pasakytų žodžių susižvalgė su pardavėja, D. L., kuri iÅ¡ vakaro, tai yra 2022-08-03 dirbo tÄ dienÄ pilnÄ dienÄ , o ji tÄ dienÄ dirbo iki 15.00 val., nes iÅ¡važiavo į kitÄ vaistinę dirbti. Susižvalgiusios jos vienÄ Ä¯ kitÄ pasakė, kad nieko nepardavė ir susitikrino likučius. Kai pasižiÅ«rėjo ir susitikrino, trÅ«ko 5 dėžučių „IMUNITAL SHOTS“. Kai pastebėjo, kad trÅ«ksta likučiuose, tada atsisuko kameras ir peržiÅ«rint tos dienos įraÅ¡Ä pastebėjo, kad vaistinėje buvo įvykdyta vagystė.

Pagal vaizdo įraÅ¡Ä matė, kad į vaistinę įeina jaunas vyras iki 30 metų, tvarkingai apsirengęs, iÅ¡siėmė LIDL parduotuvės maiÅ¡Ä ir priėjęs prie krepÅ¡io susikrovė į LIDL pirkinių maiÅ¡elį „IMUNITAL SHOTS“ dėžutes. Taip pat iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o pastebėjo, kad kai susidėjo „IMUNITAL SHOTS“, tada iÅ¡ Å¡alia buvusio krepÅ¡io susidėjo į pirkinių „LIDL“ maiÅ¡elį 2 dėžutes dantų pastos „ROYAL DENTA“. Asmuo buvo apsirengęs pilkos spalvos marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos Å¡ortais, avėjo tamsios spalvos sportiniais bateliais.

Buvo su barzda. Asmuo susidėjęs prekes dar nuėjo prie kitos lentynos pasižvalgė ir apsisukęs, nesusimokėjęs už prekes, išėjo iÅ¡ vaistinės pro duris. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä ji juos iÅ¡sisaugojo vaistinės mobiliam telefone, perdavė savo regiono vadovui filmuotÄ medžiagÄ per „VIBER“ programėlę, nes jos su juo taip kontaktuoja ir tada elektroniniu laiÅ¡ku viskÄ surašė ir laiÅ¡kÄ iÅ¡siuntė apsaugos vadovui visos (duomenys neskelbtini). Po savaitės, nepasakys kuriÄ dienÄ , atvažiavęs apsaugos atstovas viskÄ sutvarkė ir perdavė pagal kompetencijÄ .

TÄ asmenį, kuris įvykdė vagystę matė pirmÄ kartÄ . Ji tÄ asmenį matė tik per vaizdo įraÅ¡Ä , gyvai nėra mačiusi. Daugiau nieko pasakyti negali (1 t. b. l. 26-29). 4.5. 2022 m. rugpjūčio 31 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole matyti, kad apžiÅ«rėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įraÅ¡as. Ä®raÅ¡as padarytas vaizdo kameromis, įrengtomis „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Yra penki vaizdo įraÅ¡ai. Pirmo vaizdo įraÅ¡o, kuri vaizdo kamera sumontuota prie įėjimo deÅ¡inėje pusėje, laikas nuo 2022-08-03, 16.58 val. iki 17.01 val., antro vaizdo įraÅ¡o, kuri vaizdo kamera sumontuota prie kasos, laikas nuo 2022-08-03, 16.58 val. iki 17.00 val., trečio vaizdo įraÅ¡o, kuri vaizdo kamera sumontuota prie kasos laikas nuo 2022-08-03 17.00 val., iki 17.01 val., ketvirto vaizdo įraÅ¡o, kurio vaizdo kamera sumontuota prie įėjimo kairėje Å¡one laikas nuo 2022-08-03, 16.58 val., iki 17.01 va., penkto vaizdo įraÅ¡o, kurio vaizdo kamera sumontuota prie kasos deÅ¡inėje pusėje yra laikas nuo 2022-08-03, 16.58 val., iki 17.01 val. PeržiÅ«rėtas vienos kameros užfiksuotas ir įraÅ¡ytas vaizdas, kur fiksuojama UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpa.

Visi vaizdo įraÅ¡ai filmuoja tokį patį vaizdÄ , tik iÅ¡ skirtingų pusių. Atidarius ketvirtÄ failÄ , vaizdo įraÅ¡e matoma kaip 2022 m. rugpjūčio 3 d. 16:58:25 val. į „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pro duris įeina vyriÅ¡kis, kuris vilki Å¡viesios spalvos dryžuotais (languotais) marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis, juodais Å¡ortais, avėjo baltos spalvos trumpomis kojinaitėmis, juodais sportiniais bateliais (ant Å¡ono baltos spalvos trys juostelės), ant deÅ¡inio peties užsidėjęs juodos spalvos sportinę kuprinę. 16:58:41 vyriÅ¡kis iÅ¡ kuprinės iÅ¡siima Å¡viesios spalvos su mėlynomis rankenomis, su užraÅ¡u „LIDL“ pirkinių maiÅ¡elį, kuprinę įsideda į pirkinių maiÅ¡elį ir žiÅ«rinėja sudėtas prekes. 16:59:13 nueina prie įėjimo pastatyto stovo, kur sudėtos įvairios prekės, jas apžiÅ«rinėja. 17:00:01 vyriÅ¡kis deÅ¡ine ranka pirmÄ kartÄ paima dvi dėžutes, kaip matosi tai yra maisto papildų, ir įsideda į pirkinių maiÅ¡elį, antrÄ kartÄ paima ranka dvi dėžutes maisto papildų ir įsideda juos į pirkinių maiÅ¡elį, trečiÄ kartÄ paima vienÄ dėžutę, kuriÄ taip pat įsideda į pirkinių maiÅ¡elį. 17:00:36 pirmÄ kartÄ paima dvi pakuotes dantų pastos ir įsideda į pirkinių maiÅ¡elį, antrÄ kartÄ paima vienÄ pakuotę dantų pastos ir įsideda į pirkinių maiÅ¡elį bei nueina prie kitos lentynos ir apžiÅ«rinėja kitas prekes. 17:01:16 vyriÅ¡kis su pirkinių maiÅ¡eliu iÅ¡eina iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ patalpos.

Bendra vaizdo kokybė gera, asmuo yra įžiÅ«rimas, kuris patenka į kamerų pagrindinę filmavimo zonÄ . Pirmo, antro, trečio ir penkto failų vaizdo įrašų peržiÅ«ros metu pastebėta, kad įraÅ¡ai analogiÅ¡ki, tik iÅ¡ skirtingų pusių. Vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡yti į skaitmeninę laikmenÄ (1 t. 54-61). 4.6. 2022 m. rugpjūčio 22 d. pasinaudojant TelÅ¡ių AVPK Mažeikių r. PK bendro naudojimo elektroniniu paÅ¡tu, kreiptasi į Teritorines policijos įstaigas su praÅ¡ymu pagal pateiktas nuotraukas atpažinti asmenį, galimai įvykdžiusį vagystę 2022-08-03 17.01 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). (1 t. 47-49). 4.7. 2022 m. rugpjūčio 24 d.

Klaipėdos AVPK Skuodo rajono PK patvirtinime užfiksuota, kad fotonuotraukose esantis asmuo yra V. M. ( 1 t. 50-51). 4.8. 2022 m. rugpjūčio 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl atliktos analizės užfiksuota, kad atliekant analizę policinės sistemos bazėje nustatyta, jog asmuo įvykdęs vagystę „(duomenys neskelbtini)“ adresu, (duomenys neskelbtini), 2022-08-03 apie 17:01 val., kai iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pagrobta prekių, kurių vertė 194,92 eurai, kuris atitinka pagal bruožus (iÅ¡vaizdÄ ir aprangÄ ) yra taip pat padaręs administracinius pažeidimus, kurie užfiksuoti Klaipėdos PK 2022-06-03 ROIK 22170313666, Klaipėdos PK 2022-06-09 ROIK 22170910610, Klaipėdos PK 2022-06-20 ROIK 22171780707, Klaipėdos PK 2022-07-04 ROIK 22173199682, Plungės PK 2022-08-11 ROIK 22176911232, Skuodo PK 2022-08-05 ROIK 22176226706.

Be to, gautas 2022 m. rugpjūčio 24 d. praneÅ¡imas iÅ¡ Skuodo r. PK, kad vagystę įvykdęs asmuo pagal požymius (vyriÅ¡kis pilkais marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis, juodais Å¡ortais) apie minėtÄ laikotarpį atitiko V. M., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 52-53).

5. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Asmuo, įvykdęs tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtÄ , nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtÄ .? Vagystės sudėtis yra materialioji. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

6. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. 2022 m. rugpjūčio 3 d., apie 17 val. 01 min., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. 274 vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : 5 vnt. maisto papildų imunitetui „Imunital Shots“, kurio 1 vnt. vertė 29,99 eurai, ir 3 vnt. dantų pastos jautriems dantims su sidabru „Royal Denta“, kurio 1 vnt. vertė 14,99 eurai, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 194,92 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti pagrobtu turtu, kÄ patvirtina ir jo paties teisiamajame posėdyje pateikti parodymai. Å i kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ , kurių vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (194,92 Eur).

III. Bausmės skyrimo motyvai 7. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

8. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir kaltės formÄ (padaryta tyčinė nusikalstama veika).

9. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (2021 m. vasario 17 d nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausmę atliko 2021 m. rugpjūčio 13 d.) (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 97 straipsnio 3 dalies a papunktis).

10. Kaltinamasis V. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jį padarė tyčia. Kaltinamasis teistas daugiau kaip 40 kartų, baustas administracine tvarka daugiau kaip tris Å¡imtus kartų, daugiausia už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, baudų nemoka (t. 2, b. l. 1-91). Nors yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2023 m. sausio 3 d. Kaltinamasis registruotas Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filiale ir gydosi ten nuo 2014 metų (nustatyta diagnozė: F19.2 „Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelias psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas“), nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 26 d. dalyvavo metadono programoje, buvo nustatyta diagnozė: F11.2 „Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiatus, priklausomybės sindromas“ (t. 2, b. l. 135). Nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino.

11. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamajame įstatyme kriminalizuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta tik griežčiausia bausmė – areÅ¡tas, nustatant maksimalų Å¡ios bausmės dydį. Pažymėtina, kad kaltinamajam už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas buvo paskirta ir laisvės atėmimo bausmė, tačiau net Å¡i bausmė nesulaukė kaltinamojo nuo analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų darymo, išėjęs į laisvę jas ir toliau darė.

Jam paskirtų baudų už administracinius nusižengimus nėra sumokėjęs. Nors kaltinamasis teismo posėdžio metu tvirtino, kad ketina taisytis, planuoja susirasti darbÄ ir gyventi kaip normalus žmogus, tačiau jo veiksmai rodo, kad tai tik deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiai. Atsižvelgus į tai manyti, kad paskyrus Å¡velnesnę bausmės rūšį bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, nėra jokio pagrindo, todėl darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V.

M. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus tik areÅ¡to bausmę, jÄ vykdant realiai. Todėl remiantis visais Å¡iais iÅ¡dėstytais motyvais, V. M. skirtina 45 parų areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis) 12. Kadangi kaltinamasis kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, todėl V. M. už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtina galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė (BK 641 straipsnis).

13. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, V. M. paskirta bausmė bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2023 m. sausio 11 d.), 2022 m. gruodžio 28 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu (įsiteisėjo 2023 m. sausio 19 d.), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2023 m. sausio 19 d.) ir Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. sausio 9 d. teismo nuosprendžiu (įsiteisėjo 2023m. sausio 31 d.) paskirtomis bausmėmis ir V.

M. paskirtina galutinė subendrinta 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmė. Ä® bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaitytinos bausmės, atliktos pagal ankstesnius nuosprendžius. IV. Civilinis ieÅ¡kinys ir kiti klausimai 14. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.).

15. Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 194,92 Eur priteisimo iš V. M. (t. 1, b. l. 42-43). 2022 m. rugsėjo 16 d. nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta civiliniu ieškovu.

16. Kaltinamasis teisminio bylos nagrinėjimo metu sutiko su pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dydžiu. Kadangi byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl neteisėtų V. M. veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 194,92 Eur, konstatuojama, jog teismas turi pagrindÄ tenkinti nukentėjusiojo asmens civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir priteisia UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ V. M. 194,92 Eur turtinei žalai atlyginti.

17. Kardomosios priemonės, paskirtos 2022 m. spalio 5 d. – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

18. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (DVD) skaitmeninė laikmena su vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 63, 641 straipsniais, nusprendžia: V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2022 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu ir Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2023 m. sausio 9 d. teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir V.

M. paskirti galutinę subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityti bausmes, atliktas pagal ankstesnius nuosprendžius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios. Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ V. M. civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 194,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 92 ct) turtinei žalai atlyginti. KardomÄ sias priemones, paskirtas 2022 m. spalio 5 d.

– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (DVD) skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., jog jis turi per 7 dienų terminÄ , nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu nuvykti į Å iaulių kalėjimÄ , esantį adresu Trakų g. 10, Å iauliai arba susisiekti su nurodyta įstaiga dėl areÅ¡to bausmės atlikimo.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusius TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Ilona Rimkuvienė