7fade386-2c64-4e65-9e56-eaa4a398c8ba · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-2062-647/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01265-2015-4                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                             95.1.; 95.2.; 99.1, 103.4.; 104.1.;                                                                                104.9, 106.1.; 111.1.; 111.4.; 112.;

                                                                          113.2.; 113.4.; 114.1.; 114.9.3.;                                                                     116.5.1.; 116.5.2., 116.5.3. SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A.Juknevičius, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindroff Oy ieÅ¡kinį atsakovui N. V. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

I. L. Oy pateikė ieÅ¡kinį atsakovui N. V. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kininiame pareiÅ¡kime nurodė, kad 2001-11-15 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Snoro lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. LBI1112202P, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įsigijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias atsakovas įsipareigojo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas, bei kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 235,55 U. Ä®. iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista naujajam kreditoriui – UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“, kuris vėliau pakeitė pavadinimÄ Ä¯ AB „Draudimo kompanija „Neris“, vėliau reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista Lindroff Oy. Apie reikalavimo perleidimÄ atakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniais praneÅ¡imais.

IeÅ¡kovas nurodo, kad remiantis CK 6.200 str. 1 d. Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, remiantis CK 6.59 str. vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, ar pakeisti jos sÄ lygas yra draudžiama, todėl iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteista 235,55 EUR skola. Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytus delspinigius, todėl iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteista 428,70 EUR delspinigių.

Taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui N. V. procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, į teismo posėdį atsakovas neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kiniams reikalavimas pagrįsti pateikė įrodymus:

žyminio mokesčio sumokėjimÄ liudijantį mokėjimo nurodymÄ , kad 2001-11-15 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo – priėmimo aktÄ , reikalavimo teisių pardavimo sutartis, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ teisinių paslaugų teikimo sutarties, mokėjimo dokumentus. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad yra įrodyta, kad atsakovas prievolės mokėti už paslaugas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo235,55 EUR skolÄ , 428,70 EUR delspinigių (CK 1.215 str., 1.210 str., 6.37 str. 6.261 str.).IÅ¡ atsakovo priteistini 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 str.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1d.).

Vadovaudamasis LR CPK 142, 185, 285-286 str. str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo 235,55 EUR (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 55 ct) skolos, 428,70 EUR (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 70 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo Lindroff Oy naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                                 A.Juknevičius