7fac1ba8-6521-44ef-bcfd-9b3eaed4e822 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-1704-581/2012(Proceso Nr. 4-08-3-01389-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. birželio 22 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. A., iÅ¡nagrinėjo I. A., g. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, nedirbančios, darbo biržoje neregistruota, nebaustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :

I. A. nepilnametė dukra K. L., g. (duomenys neskelbtini), Panevėžio „Vyturio“ progimnazijoje sukonfliktavo su S. S., g. (duomenys neskelbtini)., konfliktÄ paprašė iÅ¡spręsti draugo D. J., kuris 2012 m. balandžio 23 d. apie 14.40 val. prie mokyklos sumušė S. S.. I. A. nepanaudojo tėvų valdžios savo dukters atžvilgiu, tinkamai ir laiku neiÅ¡aiÅ¡kino deramo elgesio taisyklių bei netinkamo elgesio pasekmių.I. A. administracinės bylos nagrinėjimo metu parodė, kad kalbėjosi su nukentėjusiojo berniuko tėvais, atsiprašė.

Anksčiau nusiskundimų dėl dukros elgesio nebuvo, po Å¡io įvyko daugiau kontroliuoja dukrÄ , neleidžia susitikti su draugais, stengiasi nepalikti vienos. Dukra apgailestavo, kad taip atsitiko, žadėjo elgtis tinkamai.I. A. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK 2012-05-21 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir A. S. praÅ¡ymu, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012-04-23 buvo gautas A. S. pareiÅ¡kimas, jog 2012-04-23 Panevėžio „Vyturio“ progimnazijoje įvyko konfliktas tarp jo sÅ«naus S. S. ir moksleivių B. ir K..

Po pamokų apie 15.00 val. netoli mokyklos sÅ«nus buvo sumuÅ¡tas jaunuolio vardu „Deivis“. SÅ«nus dėl sumuÅ¡imų paguldytas į ligoninę. Tikslinant įvykio aplinkybes S. S., gim. (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, jog 2012-04-23 bÅ«nant Panevėžio „Vyturio“ progimnazijoje, per gamtos pamokÄ bendraklasė B. K. tampė jo kuprinę, jį erzino, todėl jai įspyrė, kad nebelįstų. Pasibaigus pamokai, nuėjo į anglų kalbos kabinetÄ , atėjusi B. K. jį pravardžiavo, jo atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

KeletÄ kartų įspyrė B. K., Å¡i apsiverkė ir išėjo iÅ¡ klasės, po kurio laiko atėjo K. L. iÅ¡ 6 b klasės, sugriebė už plaukų, pešė, todėl jai keletÄ kartų įspyrė. PrieÅ¡ iÅ¡eidama iÅ¡ klasės K. L. pasakė, jog bus blogai nuo „Deimės“. Pasibaigus pamokoms apie 14.40 val. ėjo į namus su bendraklasiais. Netoli mokyklos pastebėjo tris jaunuolius, iÅ¡ kurių vienas buvo A. S., o kitų dviejų nepažįsta. A. S. parodė į jį ir kažkÄ pasakė.

Priėjęs vienas jaunuolis bendraklasiams liepė eiti tolyn, o jam (S. S.) pasilikti. Jaunuolis kumščiu trenkė per veidÄ , po to dar keletÄ kartų per galvÄ , spyrė koja, kiek smÅ«gių gavo, neatsimena. Paskui mušęs jaunuolis nuėjo tolyn. Einant link namų, pralenkusi I. M. paklausė, ar patiko. Ėjo toliau, kai dviračiu privažiavo tas pats jį mušęs jaunuolis ir dar kartÄ kumščiu trenkė į nosį, pradėjo bėgti kraujas. Parėjęs į namus, paskambino tėvams, kurie nuvežė į ligoninę.

Nustatyta, kad smurtÄ vieÅ¡oje vietoje naudojo D. J. (b.l. 4-5, 6); 6b klasės auklėtojos O. K. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012- 04-23 apie 17.00 sulaukė 6a klasės auklėtojos N. K. telefono skambučio. Mokytoja informavo, kad paskambinęs mokinio S. S. tėtis pranešė, kad po pamokų jo sÅ«nus buvo užpultas ir sumuÅ¡tas 6 b klasės mokinės K. L. papraÅ¡yto vaikino. Paskambinus A. S., Å¡is informavo, kad jo sÅ«nus stipriai sumuÅ¡tas ir paguldytas į ligoninę, bei patvirtino, kad S. S. užpuolimÄ suorganizavo K.

L.. (b.l. 7); K. L. aplinkybių patikslinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-04-23 pirmadienį bÅ«nant Panevėžio „Vyturio“ progimnazijoje, po 3 pamokų, susitiko B. K. bei I. M.. B. K. buvo apsiverkusi ir pasakė, kad S. S. jÄ spardė kojomis per pertraukÄ . Su I. M. nuėjo į klasę, kur buvo S. S. ir I. M. jo paklausė, kodėl muÅ¡a mergaites. S. S. liepė nesikiÅ¡ti. Pasakė S. S., kad neberėktų, tada S. S. spyrė jai (K. L.) ir pataikė į kojÄ . Paėmė S. S. už plaukų, o jis trenkė į petį.

Paleidus plaukus, S. S. vėl spyrė. IÅ¡sigandusios pabėgo iÅ¡ klasės. vėliau sutikusi A. S. viskÄ papasakojo ir paprašė pakalbėti su S. S., kad jis daugiau nelįstų. PrieÅ¡paskutinę pamokÄ parašė telefonu žinutę draugui D. J., jog buvo primuÅ¡ta S. S.. D. J. atrašė, jog po pamokų atvažiuos prie mokyklos ir iÅ¡siaiÅ¡kins. Kas vyko tarp D. J. ir S. S. nematė, tik pastebėjo, kad S. S. yra sumuÅ¡tas. D. J. pasakė, jog trenkė S. S. į veidÄ (b.l. 8); I. M. aplinkybių patikslinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-04-23 buvo Panevėžio „Vyturio“ progimnazijoje, koridoriuje, po 3 pamokų susitiko B.

K., kuri buvo apsiverkusi. Kartu buvo ir K. L.. B. K. pasakė, jog jai spyrė ar tai trenkė S. S.. Su K. L. ir B. K. nuėjusios į anglų kabinetÄ , ten rado S. S.. K. L. paklausė jo, ko lenda prie mergaičių. Po to kilo konfliktas. S. S. spyrė koja K. L., o Å¡i tampė už plaukų. K. L. pasakė, jog S. S. bus blogai. Nematė, kaip buvo sumuÅ¡tas S. S. (b.l. 9); S. S. aplinkybių patikslinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-04-23 buvo Panevėžio „Vyturio“ progimnazijoje, per trečiÄ pamokÄ sukonfliktavo su B.

K. ir įspyrė jai. Po pamokos, anglų kalbos kabinete, per pertraukÄ , atėjo B. K. ir iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Ä®spyrė jai į kojÄ ir keletÄ kartų į kuprinę. Jai taip pat spyrė ir kitas klasiokas I. K.. B. K. apsiverkė ir iÅ¡bėgo į koridorių. Po kurio laiko į kabinetÄ atėjo K. L., pagriebė už plaukų ir pešė, todėl jai keletÄ kartų įspyrė į kojÄ . PrieÅ¡ iÅ¡eidama K. L. pasakė, jog bus blogai nuo „Deimės“. Pasibaigus pamokoms apie 14.40 vai.

ėjo namo kartu su klasiokais. Paėjus nuo mokyklos apie 100 metrų, einant link Tulpių gatvės, pastebėjo 3 jaunuolius, kurių vienas buvo A. S., o kitų dviejų nepažino. Jaunuolis, kuriam apie 14-15 metų, 165-170 Å«gio, liepė prieiti, o klasiokams liepė dingti. Matė, jog kažkur toliau buvo ir K. L.. Minėtas jaunuolis ranka kumščiu trenkė į veidÄ , dar keletÄ kartų trenkė per veidÄ kumščiu, spyrė koja į pilvÄ . Po to einant link namų I. M. paklausė, ar patiko. Dviračiu pasivijęs tas pats jaunuolis, kuris mušė, kumščiu trenkė į nosį.

Grįžęs namo viskÄ papasakojo tėvams (b.l. 10); B. K. aplinkybių patikslinimu (b.l. 11); A. S. aplinkybių patikslinimu (b.l. 13-14); VÅ¡Ä® Respublikinė Panevėžio ligoninė raÅ¡tu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. S. nuo 2012-04-23 iki 2012-04-27 gydytas Vaikų ligų skyriuje. Diagnozė: galvos sumuÅ¡imas. Galvos smegenų sukrėtimas (b.l. 15); R. S. aplinkybių patikslinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis matė, kaip vaikinas, vardu Deimantas, 2012-04-23 mušė S. S. (b.l. 16); D. J. aplinkybių patikslinimu (b.l. 17);

K. L. charakteristika (b.l. 18); K. L. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji kaltę pripažino, gailisi (b.l. 19).Visuma iÅ¡tirtų įrodymų patvirtina, kad I. A. nepanaudojo tėvų valdžios savo dukters atžvilgiu ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.I. A. atsakomybę lengvina nuoÅ¡irdus gailestis ir prisipažinimas. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į I. A. padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jos asmenybę – pažeidimo padarymo metu buvo neteista (LITEKO duomenimis), nebausta administracine tvarka (b.l. 21), turtinę padėtį, visas bylos aplinkybes, I.

A. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a : I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .  Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja              Jolanta Raščiuvienė