7fa9682a-2a06-4fbf-aee7-97130279130e · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-453-213/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00696-2014-5.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2014 m. lapkričio 24 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeJ. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-03-19 (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,             - kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,n u s t a t ė:J.

L.smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2014-10-12 apie 23.40 valandÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kambaryje, du kartus kumščiu sudavė savo žmonai R. L. į deÅ¡inįjį petį bei vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais J. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso LR BK 140 str. 2 d.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis J. L. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad su savo žmona R. L. jie gyvena kartu 31 metus. Gyvena dviese. Vaikai gyvena atskirai. Per jų visÄ bendrÄ gyvenimÄ visko buvo: ir barnių, ir muÅ¡tynių. Nei karto žmona į policijÄ neskambindavo. Žmona piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, kaip ir jis pats. Nuo 2014-09-24 jis turi nedarbingumo pažymėjimÄ , kadangi skauda nugarÄ , jam radikulitas. Jam buvo paskirti vaistai nuo radikulito.

Jis juos vartojo, bet po to nutraukė, nes nuo vaistų prasidėjo alergija. Kad numalÅ¡intų skausmÄ , nutarė iÅ¡gerti alkoholio. Å eÅ¡tadienį pradėjo vartoti alkoholį: vynÄ ir alų. Tada žmona pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis geria, nors serga. Gal ji pastÅ«mė J. L., bet jis to gerai neatsimena. Dėl to jis galėjo žmonai suduoti į petį, bet to neprisimena ir kategoriÅ¡kai tvirtinti negali, nes buvo stipriai girtas. Jeigu taip pasielgė, tai dėl to labai gailisi (b.l. 33-34, 36).Nukentėjusioji R.

L. parodė, kad gyvena kartu su savo su vyru J. L.. 2014-10-12 apie 21.00 val. vyras namo grįžo neblaivus, atsigulė į lovÄ ir užmigo. Apie 22.00 val. jis atsibudo ir pareikalavo atneÅ¡ti jam dar iÅ¡gerti. R. L. nupirko jam alaus bei vyno. IÅ¡gėręs dalį alkoholio, vyras pradėjo kabinėtis prie R. L.. Jai sėdint kambaryje ant sofos, vyras priėjo prie jos ir deÅ¡ine ranka sudavė jai porÄ kartų per petį bei nugarÄ ir dėl to ji patyrė skausmÄ . Tada R. L. iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario ir telefonu iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 17). Liudytojas R.

V. parodė, kad 2014-10-12 23.43 val. dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK VPS PB patruliu A. M. iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, (duomenys neskelbtini) vyras smurtauja. Nuvykus minėtu adresu ir užėjus į butÄ , pasitiko moteris. Ji prisistatė kaip L. ir pasakė, jog tai ji kvietė policijÄ . Tuo metu jos vyras gulėjo kambaryje ant lovos, netriukÅ¡mavo. Moteris taip pat papasakojo, kad jos vyras kambaryje jÄ sumušė: sudavė ranka porÄ kartų per pečius.

Akivaizdžių sužalojimų ant jos kÅ«no nesimatė. Ji pasakė, kad sužalojimų nepatyrė, tik patyrė skausmÄ . Taip pat papildė, kad jos vyras, bÅ«damas girtas, smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , tačiau į policijÄ ji ankščiau nesikreipė. Kodėl nesikreipė, nenurodė priežasties. Moteris buvo susijaudinus, apsiverkusi. Tada R. V. su A. M. priėjo prie gulinčio vyriÅ¡kio ir pareikalavo, kad jis atsikeltų ir paaiÅ¡kintų, kas įvyko. VyriÅ¡kiui pakilus nuo lovos, akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus.

Jis pasakė, kad turi nedarbingumo pažymėjimÄ , nes jam skauda nugarÄ . Taip pat pasakė, kad triukÅ¡mavo, nes buvo girtas, o žmonai sudavė per nugarÄ , nes jį žmona pastÅ«mė. Toliau kalbant jis pradėjo darytis agresyvus: Å¡aukti, keiktis. Buvo pareikalauta, kad jis liautųsi triukÅ¡mauti, bet jis visiÅ¡kai nekreipė dėmesio į pareigÅ«nų reikalavimus. Jam buvo pasakyta, kad jis bus sulaikytas, nes smurtavo prieÅ¡ žmonÄ ir pasiÅ«lyta apsirengti. Tai iÅ¡girdęs vyriÅ¡kis net norėjo pulti A.

M., pasidarė dar agresyvesnis, todėl vyriÅ¡kiui buvo uždėti antrankiai, jis buvo iÅ¡vestas į laukÄ , pasodintas į automobilį ir pristatytas į Trakų r. PK. Ten jam buvo nustatytas girtumas 3,16 promilės. IÅ¡ karto po to į įvykio vietÄ atvyko Trakų r. PK OVP budėtojas ir toliau bendravo su nukentėjusiÄ ja. Namuose be nukentėjusiosios ir jos vyro kitų asmenų nebuvo (b.l. 22).2014-10-13 alkoholio matuokliu Lion alcometer 500 J. L. nustatytas 3,16 promilių girtumas. (b.l. 23)2014-10-13 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Bute bendra tvarka nepažeista (b.l. 6-9).IÅ¡ 2014-10-12 Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK VPS PB patrulio A. M. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2014-10-12 23.43 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Lentvaryje, Klevų al. 32-1, namuose vyras smurtauja. Nukentėjusioji R. L. paaiÅ¡kino, kad vyras su ranka mušė jai per pečius, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Anksčiau taip pat buvo porÄ smurto atvejų, tačiau į policijÄ ji nesikreipė (b.l. 1-2). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo J.

L. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Su prokuroro galimu kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant kaltinamÄ jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui - kaltinamasis sutiko (b.l. 48).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamais padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, nebaustas administracine tvarka; visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – vieÅ¡ieji darbai; paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 1 str. sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi į kaltinamajam paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, t.y. nuo 2014-10-12 iki 2014-10-14 (b.l. 27, 37).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str.,n u s p r e n d ž i a:J.

L., pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. L. paskirti 4 (keturių) mėnesių trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti J.

L. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-10-12 iki 2014-10-14, t.y. dvi paras.Ikiteisminio tyrimo metu J. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus – panaikinti.J. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, J. L. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja              Vita Lučkauskaitė