7fa8bc26-bb70-4ef8-888a-9eb05b3af3b8 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1700-527/2011;pirmosios instancijos teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė;procesinių sprendimų kategorijos: 128.11; 122.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jolitos Cirulienės, kolegijos teisėjų Evaldo Burzdiko ir Raimondo Buzelio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G.

O. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3422-886/2011 pagal pareiÅ¡kėjo G. O. skundÄ dėl antstolio R. V. veiksmų ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (vykdomojoje byloje skolininkas) kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų (b. l. 3-5), praÅ¡ydamas teismo panaikinti antstolio 2010-12-15 patvarkymus, kuriais buvo nuraÅ¡ytos 763,30 Lt vykdymo iÅ¡laidos nuo bankuose esančių skolininko sÄ skaitų, ir įpareigoti antstolį Å¡ias lėšas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis, vykdydamas Nutarimu dėl administracinės teisės pažeidimo paskirtos 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko, neteisėtai iÅ¡ karto pritaikė priverstinio vykdymo priemones (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko lėšų) (CPK 624 str.), prieÅ¡ tai neiÅ¡siuntęs skolininkui siÅ«lymo sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, kaip tai numato SVI 5 p. (Jeigu raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 200 Lt siunčia siÅ«lymÄ sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas.

SiÅ«lymas siunčiamas skolininkui registruotu laiÅ¡ku, kuris laikomas įteiktu pagal CPK 604 str. nustatytas taisykles). Å iam argumentui pagrįsti pareiÅ¡kėjo atstovas pirmosios instancijos teismui pateikė Kauno apygardos teismo 2010-05-12 nutartį c. b. Nr. 2S-857-109/2010, kurioje nurodyta, kad „Sprendimų vykdymo instrukcijos 38 p. 1 lentelėje nurodyta pozicija „nuo 200 iki 1.000 Lt apima sumas nuo 200,01 Lt“, todėl iÅ¡ieÅ¡komai 200 Lt sumai turi bÅ«ti taikoma skolininkui mažiau neigiamų pasekmių sukelianti tvarka.Kauno miesto apylinkės teismas 2011-06-01 nutartimi (b. l. 72-76) pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ panaikinti antstolio 2010-12-15 patvarkymus, kuriais buvo nuraÅ¡ytos 763,30 Lt vykdymo iÅ¡laidos nuo pareiÅ¡kėjo lėšų, esančių banko sÄ skaitose, atmetė; pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ Ä¯pareigoti antstolį grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ neteisėtai nuraÅ¡ytas 763,30 Lt vykdymo iÅ¡laidas paliko nenagrinėtÄ .

PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu (b. l. 77-78) praÅ¡o panaikinti Kauno m. apylinkės teismo 2011-06-01 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio veiksmų tenkinti. Apeliantas nesutinka su teismo iÅ¡vada iÅ¡ieÅ¡komÄ 200 Lt sumÄ priskirti iÅ¡ieÅ¡kojimams nuo 200 Lt, nes tokia iÅ¡vada nukrypstama nuo aukÅ¡tesnės instancijos teismų suformuotos praktikos (pvz. Kauno apygardos teismo 2010-05-12 nutartis c. b. 2S-857-109/2010), kurioje konstatuota, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau -SVI) 38 p. 1 lentelėje nurodyta pozicija „nuo 200 iki 1.000 litų“ apima sumas nuo 200,01 Lt, todėl antstolis, iÅ¡ieÅ¡kodamas 200 Lt vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, turėjo jas skaičiuoti atsižvelgiant į pozicijÄ â€žnuo 50 iki 200 litų“.

Vadovaujantis SVI 5 p., antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 200 Lt siunčia siÅ«lymÄ sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. SiÅ«lymas siunčiamas registruotu laiÅ¡ku, kuris laikomas įteiktu pagal CPK 604 str. nustatytas taisykles. Teismas nepagrįstai vertino antstolio veiksmus teisėtais jam areÅ¡tuojant pareiÅ¡kėjo lėšas. TokiÄ teisę antstolis bÅ«tų turėjęs tik jei pareiÅ¡kėjas (skolininkas) per siÅ«lyme nurodytÄ terminÄ nebÅ«tų sumokėjęs siÅ«lyme nurodytų įmokų (SVI 5 p.).

Å iuo pagrindu antstolio patvarkymai nebuvo teisėti, nes buvo įvykdyti ne pagal SVI nustatytÄ tvarkÄ . Antstolis atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (b. l. 82-83) praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Antstolis nurodo, kad aiÅ¡kinant gramatiÅ¡kai pareiÅ¡kėjui paskirta 200 Lt bauda įskaitoma į iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų kategorijÄ nuo 200 Lt iki 1.000 Lt (Kauno apygardos teismo 2010-03-31 nutartis c. b. Nr. 2S-690-390/2010; 2011-05-24 nutartis c. b. 2S-1293-390/2011), nes SVI 1 lentelės pirmoje grafoje įvardintos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos skirstomos vadovaujantis intervalo principu „nuo ... iki“.

Lietuvių kalbos žodynas nurodo, kad vartojant prielinksnį „iki“ ir siekiant nurodyti galutinį taÅ¡kÄ , įskaitytina į atitinkamÄ intervalÄ , bÅ«tina vartoti žodį „imtinai“ – prieÅ¡ingu atveju, galutiniu taÅ¡ku tampa iki nurodyto laiko, vietos ribos einantis taÅ¡kas. Pagal Lietuvių kalbos žodynÄ prielinksnis „nuo“ reiÅ¡kia atskaitos taÅ¡kÄ , nuo ko kas prasideda. Vadinasi, vadovaujantis SVI 5 p., siÅ«lymas sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas yra siunčiamas tik iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 200 Lt, o esant 200 Lt iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai, antstolis iÅ¡ karto turi teisę pradėti priverstinio vykdymo veiksmus, nes siÅ«lymas tokiu atveju nesiunčiamas.

Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 338, 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Pirmosios instancijos teismas skolininko argumentÄ , kad antstolis, neiÅ¡siuntęs skolininkui siÅ«lymo sumokėti 200 Lt baudÄ , neteisėtai pradėjo priverstinius vykdymo veiksmus, laikė nepagrįstu, nes, teismo nuomone, vykdant nutarimÄ dėl 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, netaikytinos iÅ¡ieÅ¡kojimo taisyklės sumoms iki 200 Lt, pagal kurias numatytas siÅ«lymo skolininkui iÅ¡siuntimas.

Å iai teismo iÅ¡vadai dėl SVI 5 p. aiÅ¡kinimo kolegija pritaria visiÅ¡kai ir, nagrinėdama atskirÄ jį skundÄ pagal jame nustatytas ribas, pasisako tik dėl Å¡io poįstatyminio teisės akto aiÅ¡kinimo ir taikymo. Kolegijos nuomone, sprendžiant klausimÄ dėl antstolio veiksmų teisėtumo, pareiÅ¡kėjo atstovo nurodyta Kauno apygardos teismo 2010-05-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-857-109/2010 negali bÅ«ti taikoma kaip teisminis precedentas, nes Å¡ioje nutartyje ir nagrinėjamoje byloje nesutampa faktinės aplinkybės ir ginčo dalykas.

Minėtoje nutartyje buvo nagrinėjamas klausimas dėl vykdymo iÅ¡laidų, kurių dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato SVI (CPK 609 str.). Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl nutarimo iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ vykdymo tvarkos, kai baudos sumokėjimo terminas yra pasibaigęs. Pagal ATPK 313 ir 314 str. ir CPK 661 str. nuostatas, neįvykdžius reikalavimo sumokėti baudÄ per nustatytÄ terminÄ , antstolis, pasibaigus nurodytam įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda vykdymo veiksmus.

Poįstatyminiame teisės akte (t. y. SVI 5 p.) numatyta iÅ¡lyga, kai antstolis siunčia siÅ«lymÄ skolininkams tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡komos sumos iki 200 Lt. Å ios poįstatyminės teisės normos tikslas – siekti palankesnių sÄ lygų skolininkams, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡komos minimalaus dydžio baudos (iki 200 Lt), sudarant jiems sÄ lygas iÅ¡vengti didesnių vykdymo iÅ¡laidų, jei skola sumokama per siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ . Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjo argumentus, kad 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui antstolis privalo siųsti siÅ«lymÄ , nes SVI 5 p. iÅ¡lyga taikoma tik sumoms iki 200 Lt, neįskaitant 200 Lt dydžio.

Å i iÅ¡vada darytina vadovaujantis lingvistinio, sisteminio, loginio ir teleologinio (teisės normos tikslo) teisės akto – Sprendimų vykdymo instrukcijos - aiÅ¡kinimo metodais. SVI 5 p. yra poįstatyminiame teisės akte įtvirtina taisyklė, kurios negalima taikyti atsietai nuo aukÅ¡tesnės galios teisės normų, numatytų įstatyme. SVI 5 p. tik detalizuoja taikymÄ CPK 661 str. 1 d. normos, pagal kuriÄ , pasibaigus įstatyme ar vykdomajame dokumente numatytam terminui, raginimas nesiunčiamas, ir antstolis iÅ¡ karto pradeda vykdymo veiksmus.

Todėl, kilus abejonių dėl poįstatyminės teisės normos taikymo, turi būti taikoma aukštesnės teisinės galios norma. Siekiant nustatyti, ar „200 Lt“ patenka į formuluotę „išieškojimuose iki 200 Lt“, taikytinas ir analoginis teisės akto aiškinimo metodas, palyginant to paties teisės akto – SVI - loginių konstrukcijų formuluotes 5 p. ir 34.1 p. antroje pastraipoje, kurioje numatyta, jog ,,išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra mažesnė nei 10 litų, papildomos vykdymo išlaidos neskaičiuojamos, išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra nuo 10 iki 50 litų, papildomos vykdymo išlaidos negali viršyti 20 litų, o nuo 50 iki 200 litų – negali viršyti 50 litų.“, t. y. kurioje numatyti išieškotinų sumų intervalai:

„mažesnė nei 10 litų“, „nuo 10 iki 50 litų“ ir „nuo 50 iki 200 Lt“. Atsižvelgiant į tai, kad visi Å¡ie trys intervalai kartu sudaro nepertraukiamÄ sumų sekÄ , o pirmajame aiÅ¡kiai nurodyta suma „mažesnė nei 10 Lt“, kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė visiÅ¡kai teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog 10 Lt suma patenka į antrÄ jį intervalÄ , o 50 Lt suma – į trečiÄ jį, t. y. kiekviena intervalo riboje esanti konkreti suma patenka į intervalÄ , kuris apima didesnes iÅ¡ieÅ¡komas sumas.

Tokia pat tvarka aiÅ¡kinant SVI 5 p. formuluotę „iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 200 Lt“, akivaizdu, jog 200 Lt suma patenka į didesnį intervalÄ , t. y. ,,nuo 200 Lt iki 1.000 Lt“. Be to, pažymėtina ir tai, jog Lietuvių kalbos žodyne nurodyta, kad vartojant prielinksnį „iki“ ir siekiant nurodyti galutinį taÅ¡kÄ , įskaitytina į atitinkamÄ intervalÄ , bÅ«tina vartoti žodį „imtinai“ – prieÅ¡ingu atveju, galutiniu taÅ¡ku tampa iki nurodyto laiko, vietos ribos einantis taÅ¡kas.

Pagal Lietuvių kalbos žodynÄ prielinksnis „nuo“ reiÅ¡kia atskaitos taÅ¡kÄ , nuo ko kas prasideda. SVI 5 p. pavartotas prielinksnis „iki“, kolegijos nuomone, reiÅ¡kiÄ ribÄ , iki kurios priartėjama, bet kurios neperžengiama. Pažymėtina, jog tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (pvz., Kauno apygardos teismo nutartis c. b. Nr. 2S-690-390/2010, 2011-05-24 nutartis c. b. Nr. 2S-1293-390/2011. Kauno apygardos teismas 2010-03-31 nutartyje c. b. Nr. 2S-690-390/2010 (analogiÅ¡koje faktinėmis aplinkybėmis) taip pat yra nurodęs, kad antstolis, vykdydamas 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , teisėtai iÅ¡ karto atliko priverstinius vykdymo veiksmus, nesiųsdamas skolininkui siÅ«lymo (CPK 661 str.).Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, kolegija visiÅ¡kai nepagrįstÄ atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡nagrinėtÄ neperžengiant jame nustatytų ribų, atmeta, o teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį palieka nepakeistÄ (CPK 337 str. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 335-339 str., n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno m. apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                        Jolita Cirulienė teisėjai                                                    Evaldas Burzdikas                                                                  Raimondas Buzelis