7fa7a8f5-e8e2-4b06-82b7-996e62b0952f · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. A11-737-457/2018Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00052-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 12.44; 21.9.4; 21.9.10.ROIK 18080003272 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. balandžio 6 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas,dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui Konstantinui Rezgiui,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,iÅ¡nagrinėjo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusio, S. P. įmonės (duomenys neskelbtini) savininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : S. P., bÅ«damas S. P. įmonės (duomenys neskelbtini) vadovu, bÅ«damas 2017 m. birželio 29 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 317 straipsnio 1 dalį už tai, kad neįvykdė privalomojo nurodymo atlikti terÅ¡alų iÅ¡siskyrimo ir iÅ¡metimo į aplinkos orÄ Å¡altinių, iÅ¡metamų į aplinkos orÄ terÅ¡alų kiekio ir sudėties įvertinimÄ (inventorizacijÄ ), pakartotinai neįvykdė Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento JoniÅ¡kio rajono agentÅ«ros aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no 2017 m. birželio 29 d. duotame pakartotiniame nurodyme Nr. 16 nurodytų reikalavimų iki 2017 m. rugpjūčio 29 d. atlikti terÅ¡alų iÅ¡siskyrimo ir iÅ¡metimo į aplinkos orÄ Å¡altinių, iÅ¡metamų į aplinkos orÄ terÅ¡alų kiekio ir sudėties įvertinimÄ (inventorizacijÄ ).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P. paaiÅ¡kino, kad privalomojo nurodymo neįvykdė dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, nes jo įmonė yra ant bankroto ribos, įmonei trÅ«ko ir Å¡iuo metu labai trÅ«ksta lėšų, įmonė turi įsiskolinimų įvairiems kreditoriams, todėl neturėjo lėšų ir galimybės įvykdyti Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento JoniÅ¡kio rajono agentÅ«ros aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no pakartotinio nurodymo.

Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi ir praÅ¡o skirti jam kuo mažesnę baudÄ .S. P. veika, suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, teisingai kvalifikuota pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį, nes jis, bÅ«damas įmonės vadovu, pakartotinai per nustatytÄ laikÄ neįvykdė Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento JoniÅ¡kio rajono agentÅ«ros aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no 2017 m. birželio 29 d. duotame pakartotiniame nurodyme nurodytų reikalavimų.ANK 317 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų.S. P. kaltė, padarius nusižengimÄ , įrodoma jo pačio visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, byloje surinkta medžiaga: 2018 m. kovo 22 d.

Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento JoniÅ¡kio rajono agentÅ«ros patikrinimo aktu Nr. 30, 2018 m. kovo 22 d. Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento JoniÅ¡kio rajono agentÅ«ros privalomuoju nurodymu Nr. 4, 2018 m. kovo 22 d. Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento JoniÅ¡kio rajono agentÅ«ros vedėjo pavedimu atlikti patikrinimÄ , 2017 m. birželio 29 d. Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento JoniÅ¡kio rajono agentÅ«ros privalomuoju nurodymu Nr. 16, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių nusižengimo registro.

S. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusižengimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-2013, 2AT-13-2013, 2AT-60-2014 ir kt.).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, taip pat, yra ne kartÄ Â konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas). Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo (nusižengimo) ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. ANK 34 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad: „Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti“.ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Jos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Å ioje situacijoje, įvertinus pažeidėjÄ S. P. charakterizuojančias aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad S. P. įmonės finansinė padėtis yra sunki, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, S. P. atžvilgiu pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskiriant jam mažesnę baudÄ negu ANK 235 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 235 straipsnio 4 dalimi, 22, 25, 32, 628 straipsniais, 635-637, 644, 646 straipsniais, teismasn u t a r i a : S. P. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 2 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, unikalų mokėjimo kodÄ : ROIK 18080003272 ir mokėjimo paskirties kodÄ 1001. Su praÅ¡ymu dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo asmuo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas