7fa68d77-4dde-4df8-9209-05d0b42840fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-892-929/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00432-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 19.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. vasario 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. B., 2019 m. sausio 10 d., apie 01.20 val., Vilniuje, S. Stanevičiaus g. 53, viešoje vietoje, gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,45 prom. girtumas), sulaikomas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš sustabdyto automobilio bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo (stangrino rankas, bandė ištrūkti).

Ä®teismo posėdį A. B. neatvyko. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas A. B. buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai, protokole nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas. A. B. savo neatvykimo priežasties teismui nepranešė, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. B. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus aps. VPK) patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio N. P. 2019 m. sausio 10 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. sausio 10 d., apie 01.20 val., neto S. Stanevičiaus gatvės 53 namo, sustabdžius pavojingai važiavusį automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas ir keleivis sėdėjo salone ir nelipo iÅ¡ automobilio, kol pareigÅ«nai jų neiÅ¡traukė naudodami fizinę jėgÄ . Sulaikant buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir abu vyrai buvo pargriauti ant žemės, buvo panaudotos specialiosios priemonės dujos ir uždėti antrankiai. Sulaikant abu asmenys muistėsi vengdami sulaikymo ir antrankių uždėjimo. Tokiu bÅ«du asmenys susižalojo ir jų veidai buvo kruvini. Patikrinus vairuotojÄ alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,45 prom. girtumas. Komisariate buvo nustatyti vyrų duomenys, vairuotojas buvo A. B. (b. l. 2).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota, kad 2019 m. sausio 10 d. už teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ buvo sulaikytas A. B. (b. l. 3).

Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio A. M. 2019 m. sausio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. sausio 10 d., Stanevičiaus g. 53, policijos pareigūnams sustabdžius pavojingai važiavusį automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavus vairuotojui išlipti iš automobilio, jis nereagavo, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo (stangrino rankas, nevykdė teisėtų reikalavimų atsigulti ant žemės, bandė ištrūkti). Asmuo buvo paguldytas ant žemės ir jam uždėtos spec. priemonės antrankiai (b. l. 4).

Byloje esančiame asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu kvite užfiksuota, kad 2019 m. sausio 10 d., 01.27 val., A. B. nustatytas 1,45 prom. girtumas (b. l. 5).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ . A. B. paaiÅ¡kinimo dėl savo veikos nepateikė, tačiau A. B. inkriminuojamo administracinio nusižengimo faktinės aplinkybės detaliai apraÅ¡ytos Vilniaus apskrities VPK pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, taip pat užfiksuotos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje ir administracinio nusižengimo protokole. Teismas neturi pagrindo nesivadovauti įvykio metu savo pareigas atlikusių policijos pareigÅ«nų minėtuose dokumentuose užfiksuotomis aplinkybėmis. Nenustatyta, kad policijos pareigÅ«nai bÅ«tų anksčiau pažinoję A. B., siektų jį patraukti administracinėn atsakomybėn be pagrindo. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. B. sulaikomas nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų iÅ¡lipti iÅ¡ sustabdyto automobilio bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo (stangrino rankas, bandė iÅ¡trÅ«kti). Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į A. B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas daug kartų, turintis galiojančių nuobaudų. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti A. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis nustatytinas didesnis už sankcijos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a:

A. B. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti nuobaudÄ â€“ 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19096297536 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).

Teisėja Rasa Paužaitė