7fa5fc5f-2d6d-47d7-84a0-d46bf0c85e1c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-383-305/2016Proceso Nr. 4-53-3-00319-2016-7Procesinio dokumento kategorija: 2.10;2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                  2016 m. gegužės 10 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjos I. R., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai) ir n u s t a t ė: I. R., bÅ«dama nepilnamečių vaikų: M. R., gim. (duomenys neskelbtini), A.

R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini) motina, panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, kadangi laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-04-20 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo neÅ¡varu ir netvarkinga, antisanitarinės sÄ lygos, vaikų lovos neklotos, patalynė neÅ¡vari, tvyrojo blogas vapas, kambariai netvarkomi, vaikai randami dažnai nesiprausę, susivėlę, aprengti neÅ¡variais rÅ«bais, o tai rodo, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Pažeidėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta (b.l. 2).

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjai.Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), I. R. asmens tapatybės kortelės kopija (b.l. 3-4), vaikų gimimo liudijimo kopijomis (b.l. 5, 6, 7, 8, 9, 10), darbo su I. R. Å¡eima eigos apraÅ¡ymais (b.l. 11-14, 15-16, 17-18, 19-20, 22-24, 25-26), pakartotiniu Å¡eimos apsilankymo aktu (b.l. 27), I.

R. paaiÅ¡kinimu (b.l. 28). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka metų bėgyje nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas n u t a r i a: I. R., pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Laimutis Vaitkus