7fa412b6-8d21-43c7-9991-2139c20e9fc7 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj                                                        Civilinė byla Nr. 2S-1643-513/2011Teisėja Elena Pauliukienė                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-08097-2011-9)                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                129.1; 129.4                                                                                                 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. lapkričio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Rimvidos Zubernienės ir Audriaus Saulėno, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo skolininko J.

D. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-27 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko J. D..Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ skolininko J. D. 333,60 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Nurodė, kad vykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2007-08-30 nutarimÄ Nr. E761880 dėl 100 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

D.. Skolininkui buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tiÅ¡kas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau skolininkas per nustatytÄ terminÄ vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-27 nutartimi antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkino visiÅ¡kai – antstoliui iÅ¡ skolininko priteisė 333,60 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Nurodė, kad antstolio pareiÅ¡kimas dėl vykdymo iÅ¡laidų pagrįstas, kadangi antstolis iÅ¡siuntė skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ sumokėti vykdomojoje byloje susidariusias vykdymo iÅ¡laidas, tačiau skolininkas per nustatytÄ terminÄ Å¡ių iÅ¡laidų neatlygino.Atskiruoju skundu skolininkas J.

D. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-27 nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad antstolis nesiuntė jokio praneÅ¡imo jo gyvenamosios ar darbo vietos adresu apie nagrinėjamÄ bylÄ . Taip pat antstolis neteisėtai paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kadangi gavęs siÅ«lymÄ geranoriÅ¡kai sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , jÄ iÅ¡ karto sumokėjo.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolis Jonas Petrikas praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-27 nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad skolininkas baudÄ sumokėjo tik tada kai antstolis priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skolininkas paskirtos baudos ir vykdymo iÅ¡laidų laiku nesumokėjo, todėl iÅ¡ skolininko pagrįstai buvo reikalaujama sumokėti visas vykdymo iÅ¡laidas.Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).IÅ¡ vykdomosios bylos Nr.0172/09/01882 nustatyta, kad antstolis vykdė bylÄ pagal 2007-08-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. E761880 dėl 100 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

D..Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi nutarimo priėmimo dienÄ , t. y. nuo 2007-07-21) numatė, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Lietuvos Respublikos CPK 661 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi nutarimo priėmimo dienÄ , t. y. nuo 2006-07-14) numatė, kad nagrinėjamu atveju raginimas įvykdyti sprendimÄ neturėjo bÅ«ti siunčiamas.

Taigi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2007-08-30 nutarimu Nr. E761880 paskirtÄ 100 Lt baudÄ J. D. turėjo sumokėti iki 2007-09-14 įskaitytinai, nes nutarimo kopija jam buvo įteikta 2007-08-30 (vykdomosios bylos l. 3). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras 2007-08-30 nutarimÄ Nr. E761880 antstoliui Jonui Petrikui pateikė vykdyti 2009-12-14, kai atliko ATPK 314 str. nurodytus veiksmus ir iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nepavyko. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J.

D. baudÄ sumokėjo tik 2011-05-06. Antstolis vykdymo veiksmus pradėjo 2009-12-16, kai priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .Bauda skolininkas J. D. sumokėjo praėjus įstatymo nustatytam terminui sumokėti baudÄ , vykdomoji byla užbaigta, skolininkui tinkamai įteiktas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau vykdymo iÅ¡laidų skolininkas nesumokėjo. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 p., kai skolininkas įvykdo sprendimÄ pasibaigus raginime arba siÅ«lyme nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas.

Tik itin iÅ¡imtiniais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, dėl aplinkybių, prilygstančių force majeure aplinkybėms, antstoliui gali bÅ«ti priteisiamas mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytÄ minimalų atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007).

Pagal Civilinio proceso kodekso 604 str. nuostatas dokumentai siunčiami registruotu paÅ¡tu ir yra laikomi įteiktais po 5 dienų, skaičiuojant nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Civilinio proceso kodekso 660 str. numatytÄ atvejį. Civilinio proceso kodekso 660 str. Å¡iuo konkrečiu atveju nebuvo pagrindo taikyti, kadangi jis reglamentuoja raginimo įvykdyti sprendimÄ Ä¯teikimo tvarkÄ , o skolininkui buvo siunčiamas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, kuris remiantis laikomas tinkamai įteiktu pagal Civilinio proceso kodekso 604 str. nustatytas taisykles.Atsižvelgiant į tai, jog antstolis nepažeidė procesinės teisės normų, reglamentuojančių dokumentų įteikimÄ vykdymo procese skolininkui, skolininko teisės į informavimÄ , jo veiksmai vykdymo procese pripažintini teisėtais, todėl yra pagrindas priteisti jam vykdymo iÅ¡laidas.

Pažymėtina tai, kad skolininkas J. D. neatsiliepė į antstolio praneÅ¡imus.Konstatuotina, kad antstoliui priėmus patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu – visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis vykdė pareigÄ iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir grÄ Å¾inimo klausimus (Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 p.). Antstolis įvykdė CPK 604, 605 str., 611 str. 1 d. numatytus reikalavimus ir įteikė skolininkui siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas.

Skolininkui neapmokėjus vykdymo iÅ¡laidų, antstolis pagrįstai kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ dėl jų priteisimo.Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.). Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 334–336 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                           Kolegijos pirmininkė                                                                             Irma Čuchraj                                           Kolegijos teisėjai                                                                                   Rimvida Zubernienė                                                                                                                                                                                                                                                        Audrius Saulėnas