7fa39cf1-cb8d-48df-99f7-36bfa465ba9f · Plungės apylinkės teismas

ROIK: 19097713663

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-212-588/2019

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00034-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.7.; 16.9.7.1.; 16.9.10.; 21.9.10.

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 22 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

sekretoriaujant Ingridai Å akickienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, dirbančio užsienyje, bausto, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

R. M. 2019 m. gegužės 5 d., 9 val. 26 min., (duomenys neskelbtini), Palangoje, vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, saugaus atstumo iki kitos stovinčios transporto priemonės, jÄ kliudė ir apgadino bei pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, kai padaryta turtinė žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5., 9., 14., 127., 219., 222. punktus, bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. prisipažino padaręs nusižengimus, dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, jis jau 5 metus neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau buvo bÅ«tina važiuoti, todėl naktį apie 23-24 val. iÅ¡važinėjo iÅ¡ kiemo. Kiemas buvo užstatytas automobiliais, buvo sunku iÅ¡važiuoti. Važiavo atbuline eiga ir nepastebėjo, kaip kliudė kitÄ automobilį. Kažkiek jautė, kad atsirėmė, tačiau jo automobilyje grojo muzika, todėl jokio atsitrenkimo garso negirdėjo. Kadangi buvo vėlus metas, nebenorėjo trukdyti kaimyno, todėl jo ieÅ¡koti pradėjo ryte. Suradęs automobilio savininkÄ , užpildė eismo įvykio deklaracijÄ , tačiau sužinojo, jog sekmadienio rytÄ jau buvo iÅ¡kviesta policija. PraÅ¡o skirti piniginę nuobaudÄ .

SuraÅ¡ant administracinio teisės nusižengimo protokolÄ pateiktame paaiÅ¡kinime R. M. savo kaltę taip pat pripažino, paaiÅ¡kino padarytų nusižengimų aplinkybes, dėl įvykio gailisi (b. l. 16).

Be paties R. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamus nusižengimus patvirtina ir kiti administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3-4), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6-8) R. P. paaiÅ¡kinimas (b. l. 9), eismo įvykio deklaracija (b. l. 10), 2019-05-09 tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio tyrimo ir jo metu atlikta automobilių „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra (b. l. 11-15), transporto priemonės „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolas (b. l. 17), automobilio registracijos pažymėjimas, patvirtinantis, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. M. (b. l. 20), administracinių nusižengimų registras, iÅ¡ kurio matyti, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-12 nutarimu R. M. paskirta administracinė nuobauda 3000 litų (869 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams, kuri nėra sugrÄ Å¾inta (b. l. 22-26), kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

R. M. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju R. M. veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį yra perteklinis.

ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones ir padariusiam Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (Žin., 2000, Nr. 92-2883; 2007, Nr. 128-5213) 2 straipsnio 1 dalies 13 punktÄ , eismo įvykis – įvykis kelyje, vieÅ¡oje arba privačioje teritorijoje, kai judant transporto priemonei žūsta ar sužeidžiami žmonės, sugadinama ar apgadinama bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje esantis turtas. Taigi, pagal šį iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , eismo įvykis sukeliamas tik judančia transporto priemone.

IÅ¡ ANK 423 straipsnio 1 dalies dispozicijos matyti, kad atsakomybė kyla bÅ«tent už eismo įvykio sukėlimÄ , kai jį sukelia asmuo, neturintis neturintis teisės vairuoti transporto priemones – t. y. Å¡ios normos taikymui bÅ«tina nustatyti ne tik, kad asmuo sukėlė eismo įvykį, bet ir kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas tokios teisės – asmens veikoje privalo bÅ«ti nustatyti abu Å¡ie požymiai.

Teismo iÅ¡tirti bylos faktiniai duomenys patvirtina, kad R. M. 2019 m. gegužės 5 d., 9 val. 26 min., Laukų g. 6, Palangoje, vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, saugaus atstumo iki kitos stovinčios transporto priemonės, jÄ kliudė ir apgadino.

Taigi, Å¡ie R. M. veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuojami tik pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, kadangi Å¡i veika apima ir ANK 424 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodytÄ veikÄ â€“ transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti, – todėl administracinio nusižengimo bylos teisena R. M. atžvilgiu pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį nutrauktina.

Taip pat teismo iÅ¡tirti bylos faktiniai duomenys patvirtina, kad R. M. pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, kai padaryta turtinė žala nevirÅ¡ijo penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ir tuo padarė ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta nusižengimÄ , nes 2019 m. gegužės 5 d., 9 val. 26 min., Laukų g. 6, Palangoje, sukėlęs eismo įvykį – vairuodamas transporto priemonę Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kliudęs bei apgadinęs kitÄ stovinčiÄ transporto priemonę – R. P. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiam padarydamas 300 Eur žalÄ , – pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, dėl kurio buvo kaltas, vietos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 222 punkto reikalavimÄ â€“ eismo įvykiu padaręs turtinę žalÄ ir nesant nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje, nedelsiant nepranešė apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai buvo neįmanoma, – policijai. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ /nebuvimÄ .

R. M. padarė du tyčinius nusižengimus, anksčiau taip pat yra baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , baudÄ yra sumokėjęs, tačiau administracinio poveikio priemonės nėra įvykdęs. Padaryti nusižengimai sunkių pasekmių nesukėlė, nors ir pavėluotai pažeidėjas ėmėsi priemonių pasekmių paÅ¡alinimui – užpildė Eismo įvykio deklaracijÄ . Kaltę pripažino ir dėl savo poelgio gailisi, dirba, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kitų itin neigiamai charakterizuojančių duomenų nepateikta. Ä®vertinęs visus nurodytus duomenis, teismas konstatuoja, kad R. M. skirtinos minimalaus dydžio baudos, numatytos įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus administracinius nusižengimus, sankcijose, baudas subendrinant pagal ANK 38 str. 2 d. taisykles, be ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyto transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnio 4 dalimi, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

n u t a r i a :

pripažinti R. M. padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį –300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ ;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 850,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ , netaikant transporto priemonės – automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir R. M. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 850,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

Administracinio nusižengimo bylos teisena R. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja Diana Vercinskė

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant ROIK Nr. 19097713663.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).