7fa2ee5b-9dcd-4530-a240-56e93782a8c8 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                         Administracinė byla Nr. A2.6-4464-213/2012 mProceso numeris 4-48-3-00355-2012-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:26.2;32;39.3                          (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                 2012 m. gegužės 24 d.Trakai         Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., iÅ¡nagrinėjo E. S., a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lenko, nevedusio, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., teisto, administracine tvarka bausto, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,            n u s t a t ė :        E. S. 2012 m. kovo 20d.

Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 126 str. 5d., atsižvelgiant į tai, kad specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2497/11 (01) nurodyta, kad E. S. Å¡lapime rasta tetrahidrokarabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties pėdsakų.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. apklaustas teismo posėdžio metu su jam inkriminuoto teisės pažeidimo padarymu nesutiko. Nurodė, kad prieÅ¡ kelias dienas iki sulaikymo buvo draugo gimtadienyje, ten kartu su kitais asmenimis rÅ«kė kanapes.

Laiko, kad sulaikymo metu, t.y. 2011 m. gruodžio 21d. nebuvo apsvaiges nuo narkotinių medžiagų, jautėsi gerai, todėl ir vairavo automobilį.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro keturi tarp savęs organiškai susiję elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė.

Nesant bent vieno Å¡ių elementų nėra ir administracinio teisės pažeidimo. IÅ¡ byloje esančios medžiagos ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad E. S. inkriminuojamo pažeidimo padarymas grindžiamas Valstybinės teismo medicines tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos 2011 m. gruodžio 22d. specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad 2011 m. gruodžio 21d. 20 val. 45 min. buvo paimtas tyrimui E. S. Å¡lapimas, tikslu nustatyti opijatus, kokainÄ , kokaino metabolitus, amfetaminus, kanabinoidus, benzodiazepinus.

IÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad E. S. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties pėdsakų, opijatų, kokaino, kokaino metabolitų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Daugiau įrodymų, patvirtinančių tÄ aplinkybę, kad E. S. vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų byloje nėra. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2066 m. gegužės 12d. nutarimu Nr. 452 patvirtintas Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisykles sulaikius asmenį, įtariamÄ apsvaigus, policijos pareigÅ«nai įvertinÄ jo bendrÄ asmens bÅ«klę ir nedelsdami pristato jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros.

Po medicininės apžiÅ«ros nedelsiant suraÅ¡omas medicininės apžiÅ«ros aktas, kurio suraÅ¡ymo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20d. įsakymu Nr. V-505 patvirtinta medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika. Kaip teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, E. S., po sulaikymo jis buvo pristatytas į Trakų ligoninę, tyrimams buvo paimtas jo Å¡lapimas, medikai jo neapžiÅ«rėjo.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ABTÄ® 57 straipsnio 6 dalyje, kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. ATPK 256 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, jų nuoseklumÄ , darytina iÅ¡vada, kad neginčijamų įrodymų, patvirtinančių tÄ aplinkybę, kad E. S. 2011 m. gruodžio 21d. vairavo automobilį BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, byloje nėra.

Jo bÅ«klės po sulaikymo neįvertino nei policijos pareigÅ«nai nei medikai, nes jis nebuvo pristatytas į medicinos įstaigÄ apžiÅ«rai, tik tyrimams buvo paimtas Å¡lapimas, jo Å¡lapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties pėdsakųpai, tačiau visi Å¡ie įrodymai nesudarė teismui galimybės įvertinti tai, ar E. S. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Teismas negali vadovautis iki galo neiÅ¡tirtais įrodymais, kurių patikrinti teismas negali, nes kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios medžiagos E. S. neapžiÅ«rėjo medikas, kai jis buvo pristatytas į medicines įstaigÄ , jo bÅ«klės neįvertino ir policijos pareigÅ«nai, kurie buvo sulaikę jo vairuojamÄ automobilį.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. S. nepadarė jam inkriminuojamo pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 5d., , dėl to jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str. 5d., sudėties, todėl byla trauktina (ATPK 250 str. 1 p.) Vadovaudamasi ATPK 287 str. 1 d. 2 p. n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â E. S. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                          Vita Lučkauskaitė