7fa2c988-75a0-4e03-9207-b4e80e73534a · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.9.-295-880/2012(Proceso Nr. 4-44-3-00253-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 2 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn A. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

A. G., 2012 m. liepos 22 d., apie 20:29 val., paliko be priežiÅ«ros savo kÅ«dikį, gim. 2012 m. vasario 23 d., ir pasiÅ¡alino. Tuo metu buvo neblaivi (nustatytas 1,86 promilės girtumas). Tokiais savo veiksmais A. G. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad A. G., bÅ«dama neblaivi (jai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), paliko be priežiÅ«ros savo kÅ«dikį, gim. 2012 m. vasario 23 d., ir pasiÅ¡alino. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

G. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Ä®vertinęs byloj esančius įrodymus ir juos iÅ¡tyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė visiÅ¡kai įrodyta surinkta byloje medžiaga, Vilniaus apskrities VPK Å irvintų rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio A. Aleksandravičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), alkotesterio kvitu (nustatytos 1,86 promilės) (b.l. 4), M. P., pažeidėjos ir U. K. paaiÅ¡kinimais (b.l. 6-8) ir kita bylos medžiaga.Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja kalta prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r ė: A. G. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasLinas Zinkevičius                                                                                                                                       Â