7fa28641-d64a-40af-a97b-475922fc0d45 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. E1-928-1173/2022 Teisminio proceso Nr. 1-32-3-00008-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 20 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Iveta Bartkevičienė, sekretoriaujant Laimai Gučaitei, dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui, nubaustam asmeniui R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio VieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas pārvaldes Satiksmes uzraudzÄ«bas un koordinācijas birojs) (toliau – tarptautinė institucija) teikimÄ dėl piniginės sankcijos R.

V. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, n u s t a t ė : Tarptautinė institucija teikimu praÅ¡o Tarybos pamatinių sprendimų 2009/299/TVR, 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR, 2008/947/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti R. V. tarptautinės institucijos 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 80 Eur piniginę sankcijÄ . Minėtu sprendimu R. V. piniginė sankcija paskirta už tai, kad jis 2020 m. rugsėjo 30 d. 20.40 val.

Latvijoje, kelio (duomenys neskelbtini) pasienio ruože 41,2 km. transporto priemone VOLKSWAGEN GOLF, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo įvykdytas Latvijos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalies pažeidimas – virÅ¡ytas leistinas greitis (leistinas greitis 90 km/h; užfiksuotas važiavimo greitis 127 km/h, faktiÅ¡kas važiavimo greitis įvertinus paklaidÄ â€“ 123 km/h). Teismo posėdžio metu R. V. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad Latvijos Respublikos policija neiÅ¡siaiÅ¡kino, kas vairavo automobilį ir jam nepagrįstai paskyrė baudÄ .

NurodytÄ automobilį jis pardavė Latvijos Respublikos piliečiui, tik nesusitvarkė dokumentų, automobilio neiÅ¡registravo. Ä®vykio metu automobilio nevairavo, nes tuo metu automobilis buvo parduotas. Dokumentų, patvirtinančių automobilio pardavimÄ , pateikti negali, nes jų neiÅ¡saugojo. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad pagal Kelių eismo taisykles už pažeidimÄ atsako automobilio savininkas, jeigu jis kompetentingai institucijai nenurodo asmens, kuris vairavo automobilį. Nubaustas asmuo nepateikė įrodymų, kad įvykio metu automobilį vairavo ne jis.

Piniginė sankcija yra pagrįsta, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teikimas tenkintinas. Teikimas tenkintinas. Europos SÄ jungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 3651 ir 3652 straipsniuose.

Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis praÅ¡ymÄ , nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankcijÄ pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad R.

V. Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ , t. y. elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo pažeidimus. Atsakomybė už tokiÄ veikÄ Lietuvos Respublikoje numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, tačiau ji patenka į minėtame Europos SÄ jungos Tarybos pamatiniame sprendime numatytų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä .

Kaip matyti, sprendimÄ dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktuose dokumentuose R. V. gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), Teismų informacinės sistemos LITEKO Gyventojų registro duomenimis, R. V. deklaruotas gyvenamosios vietos adresas yra toks pats – (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į Å¡iuos duomenis, tarptautinės institucijos teikimas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo R. V. atžvilgiu yra teismingas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mams.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, pagal kurį R. V. vardu registruota transporto priemone VOLKSWAGEN GOLF, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 30 d. 20.40 val., Latvijoje, kelio (duomenys neskelbtini) pasienio ruože 41,2 km. buvo įvykdytas Latvijos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalies pažeidimas – virÅ¡ytas leistinas greitis (leistinas greitis 90 km/h; užfiksuotas važiavimo greitis 127 km/h, faktiÅ¡kas važiavimo greitis įvertinus paklaidÄ â€“ 123 km/h).

Už šį nusižengimÄ R. V. paskirta piniginė sankcija – 80 Eur bauda. Å i paskirta finansinė sankcija atitinka Tarybos pamatiniame sprendime iÅ¡vardintus finansinės baudos kriterijus. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris užfiksuotas nusižengimo vietoje, savininkas – valdytojas yra R. V. R. V. teisme nesutiko su tarptautinės institucijos priimtu sprendimu, nurodė, kad pažeidimo užfiksavimo metu jis transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF nevairavo, jÄ yra pardavęs Latvijos piliečiui, tvirtino negavęs sprendimo.

Teismas pažymi, kad sprendimas įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 10 d. Kaip jau buvo minėta, teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ piniginę sankcijÄ , nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Juo labiau, kad Å¡iuo atveju R. V. nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių jo nurodomas aplinkybes apie transporto priemonės pardavimÄ , kad jÄ vairavo kitas asmuo ir kt.

Taip pat nėra jokio pagrindo pripažinti, kad asmuo nebuvo informuotas apie teisę skųsti sprendimÄ , kuriuo jam paskirta piniginė sankcija. IÅ¡ byloje esančio Liudijimo matyti, kad jame nurodyta, jog sprendimas, kuriuo R. V. buvo paskirta piniginė sankcija, priimtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, asmuo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir tokios teisių gynimo priemonės terminus (17 b. l.). Teismas Å¡iais duomenimis neturi jokio pagrindo netikėti.

Be to, kaip matyti iÅ¡ bylos, R. V. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su teismui pateiktuose dokumentuose nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnis bei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimÄ pagrindus. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje tokių pagrindų nenustatyta. Byloje nėra duomenų, jog tarptautinės institucijos liudijime bei aukščiau nutartyje nurodyta R.

V. paskirta piniginė sankcija bÅ«tų sumokėta. Todėl darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikoje praÅ¡oma pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu Lietuvos Respublikoje savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojančiam ir gyvenančiam R. V. paskirta piniginė sankcija neprieÅ¡tarauja pamatinio sprendimo nuostatoms, ji turi bÅ«ti pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje. Pažymėtina, kad baudos sumokėjimo laikotarpis yra du mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, jog geranoriÅ¡kai per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjus minėtos sumos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 13 straipsnis numato, kad dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimÄ vykdančiajai valstybei, jei sprendimÄ priėmusi ir sprendimÄ vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip.

Kadangi Lietuvos Respublika ir Latvijos Respublika Å¡iuo klausimu nėra sudariusios atskiro susitarimo, R. V. paskirta finansinė sankcija yra mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atitinkamÄ sÄ skaitÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 straipsniais, teismas n u t a r i a : Tenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio VieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas pārvaldes Satiksmes uzraudzÄ«bas un koordinācijas birojs) teikimÄ .

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas pārvaldes Satiksmes uzraudzÄ«bas un koordinācijas birojs) 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), už 2020 m. rugsėjo 30 d. 20.40 val. Latvijoje, kelio (duomenys neskelbtini) pasienio ruože 41,2 km padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , numatytÄ Latvijos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalyje, R. V. paskirtÄ 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) piniginę sankcijÄ ir jÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad minėta piniginė sankcija turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti bylos numerį. IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Apie įsiteisėjusiÄ nutartį, piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ raÅ¡tu informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio VieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biurÄ (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas pārvaldes Satiksmes uzraudzÄ«bas un koordinācijas birojs).

Nustatyti, kad jeigu visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, R. V. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje alternatyvių sankcijų taikymas negalimas. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«muose. Teisėja Iveta Bartkevičienė