7fa11e7b-9d8d-4a36-896c-edae9c3be402 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nuorašas                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11028-1038/2016                                             Proceso Nr. 4-68-3-09474-2016-4                                             Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

K., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį bei ATPK 123 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :D. K. 2016 m. liepos 14 d., apie 01.05 val., Ukmergės g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti.

Å iais veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktÄ ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.Taip pat, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, D. K., vairuojant automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui buvo pasibaigusi privalomoji techninė apžiÅ«ra. Å iais veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta D.

K. nedalyvaujant. D. K., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai administracinio teisės pažeidimo protokole informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ (2016 m. rugpjūčio 4 d.), laikÄ (08.30 val.) bei vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje) (b. l. 3,4), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo D.

K. paaiÅ¡kinime nurodė, jog su dėl pažeidimų gailisi (b. l. 3). ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiÅ«ros vairavimÄ .Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo D. K. paaiÅ¡kinime nurodė, jog dėl pažeidimų gailisi (b. l. 3).

D. K. kaltę, padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio D. K. surašyto administracinių teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 3-4). Be D. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir paties D. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio N. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 11), kuriame nurodyta, kad 2016 m liepos 14 d. apie 01.05 val., Vilniuje, Ukmergės gatvėje buvo sustabdytas automobilis „Audi“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini) kurio patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo D. K. neturėdamas tam teisės bei automobiliui buvo pasibaigusi galioti privalomoji valstybinė techninė apžiūra; D. K. paaiškino, kad valiuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, o automobilį vairavo, nes reikia dirbi.

D. K. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, o minėtas automobilis perduotas jo draugui J. T.; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 13); VĮ „Regitra“ išrašu apie transporto priemonę (b. l.

12) iÅ¡ kurio matyti, kad transporto priemonė yra automatiÅ¡kai iÅ¡registruota. Visų pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad D. K. vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neturėdamas teisės vairuoti, todėl jo veikos kvalifikuotinos pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį bei ATPK 123 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas D. K. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, taip pat ir už tapačių pažeidimų padarymÄ .

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnis 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į pažeidėjo asmenybę: turi ne vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimus, įvertinus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis), skirtinos artimos maksimalioms įstatymų sankcijose numatytos pinginės nuobaudos – baudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 400 (keturių Å¡imtų) Eur dydžio baudÄ .D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas apėmimo bÅ«du bei skirti D.

K. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 400 (keturių Å¡imtų) Eur baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis).

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16059594735) ir įmokos kodÄ 1001. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                          (parašas)                                         Indrė Rimkevičienė Nuorašas tikrasTeisėja Indrė Rimkevičienė