7fa0dcf8-a1a8-478e-bb75-ff69101b2b2e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-54-840/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01477-2014-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:110.4; 118.5; 118.10; 119.4KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. balandžio 27 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai Juršienei,nedalyvaujant ieškovui M. K. ir jo atstovei advokatei Ingai Kostogriz-Vaitkienei, atsakovei I. S. ir jos atstovei advokatei Gintarei Girdzijauskienei, trečiajam asmeniui D.

S. ir trečio asmens UAB „Super Segway“ atstovui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo M. K., atsakovės I. S. ir trečiųjų asmenų D. S. bei UAB „Super Segway“ 2015-04-20 taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ ir atsakovės I. S. praÅ¡ymÄ dėl kredito įstaigose jos turimų piniginių lėšų areÅ¡to panaikinimo.Teismas n u s t a t ė :2014-10-15 kreditorius M. K. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl 29736,00 Lt nuostolių ir negautų pajamų, 160,00 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 224,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ skolininkės I.

S.. Kreditoriaus pareiÅ¡kimas 2014-10-16 priimtas, užvesta civilinė byla Nr. L2-1741-840/2015 (teisminio proceso Nr. 2-20-3-01477-2014-3) ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡duotas teismo įsakymas (t. 1, b.l. 4-7, 22).Be to, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartimi (t. 1, b.l. 17-18, nutarties originalas atskirame tome, skirtame apeliacinės instancijos teismui su atskiruoju skundu, b.l. 14-15) buvo patenkintas kreditoriaus praÅ¡ymas ir pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. M. K. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areÅ¡tuoti skolininkei I.

S. priklausantys nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai ne didesnei kaip 29896,00 Lt sumai. AreÅ¡tuojant skolininkei priklausantį turtÄ , uždrausta skolininkei nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant skolininkei teisę nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus valdyti ir jais naudotis. Neužtenkant (ar nesant) Å¡io turto, areÅ¡tuotos skolininkei priklausančios piniginės lėšos ne didesnei kaip 29896,00 Lt sumai, uždraudžiant disponuoti skolininkei priklausančiomis piniginėmis lėšomis, tačiau iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų leidžiant skolininkei atsiskaityti su kreditoriumi, mokėti mokesčius valstybei bei kas mėnesį naudotis gaunamo darbo užmokesčio ir iÅ¡mokų už nedarbingumo laikotarpį dalimi, nevirÅ¡ijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos dydžio.2014-10-17 teisme gautas Centrinės hipotekos įstaigos 2014-10-16 praneÅ¡imas Nr. TA2-14-123103 apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ Turto areÅ¡to aktų registre (turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas: 2014054079 (t. 1, b.l. 26-27).2014-10-23 skolininkė I.

S. pateikė teismui prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus M. K. pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (t. 1, b.l. 30-32). 2014-10-27 skolininkės prieÅ¡taravimai priimti ir kreditorius informuotas apie teisę pateikti ieÅ¡kinį pagal bendrÄ sias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles (t. 1, b.l. 36).2014-10-23 skolininkė I. S. pateikė teismui ir atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių (t. 1, b.l. 39-42, skundo originalas atskirame tome, skirtame apeliacinės instancijos teismui, b.l. 32-35).2014-11-03 teisme gautas Centrinės hipotekos įstaigos 2014-10-31 praneÅ¡imas Nr. TA2-14-129305 apie turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimÄ iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro (turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas: 2014054079.

IÅ¡registravimo pagrindas ? Lietuvos Respublikos CPK 147 str. 6 d. (t. 1, b.l. 45-46).2014-11-11 M. K., reaguodamas į prieÅ¡taravimus, pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. 21586,00 Lt žalos, 17000,00 Lt nuostolių ir 4586,00 Lt negautų pajamų, 160,00 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (t. 1, b.l. 51-61, 119-126). KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nutartimi (t. 1, b.l. 112-113) ieÅ¡kovo M.

K. ieÅ¡kinys atsakovei I. S. priimtas ir panaikintas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 įsakymas, užvesta nauja civilinė byla Nr. 2-1924-840/2014, kuriai po Naujųjų metų suteiktas naujas numeris ? 2-54-840/2015, teisminio proceso Nr. 2-20-3-01477-2014-3 iÅ¡liko tas pats (t. 1, b.l. 115, 177-179).Kauno apygardos teismas 2014-12-09 nutartimi (civilinė byla Nr. 2S-2623-254/2014) apeliacinį procesÄ pagal I. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nutraukė motyvuodamas tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos CPK 147 str. 6 d., tais atvejais, kai nutartyje taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, susijusias su turtu, nenurodomi iÅ¡samÅ«s turto duomenys, asmuo, kurio praÅ¡ymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, dėl atsakovo turto suradimo ir apraÅ¡ymo turi kreiptis į antstolį.

Jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areÅ¡tuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos. IÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos 2014-10-31 iÅ¡raÅ¡o Nr. TA2-14-129305 matyti, kad turto areÅ¡to aktas pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. L2-1741-840/2014, yra iÅ¡registruotas. Tai reiÅ¡kia, kad pritaikytų ir galiojančių turto areÅ¡tų apeliantės atžvilgiu nėra.

Taigi, nesant apeliantės atžvilgiu pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, darytina iÅ¡vada, kad paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas netikslingas (nutarties originalas atskirame tome, skirtame apeliacinės instancijos teismui, b.l. 56-58).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-12-12 nutartimi trečiuoju asmeniu į bylÄ Ä¯trauktas atsakovės I. S. sutuoktinis D. S. (t. 2, b.l. 20).Kauno apygardos teismo 2015-01-12 nutartimi (civilinė byla Nr. 2S-2623-254/2014) atmestas atsakovės I. S. praÅ¡ymas iÅ¡aiÅ¡kinti Kauno apygardos teismo 2014-12-09 nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-2623-254/2014 (t. 3, b.l. 3, 16-17).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-15 nutartimi trečiuoju asmeniu į bylÄ Ä¯traukta UAB „Super Segway“ (t. 3, b.l. 45).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nutartimi byla perduota nagrinėti iÅ¡ esmės teismo posėdyje (t. 3, b.l. 85).2015-02-23 M.

K. pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės I. S., 17000,00 Lt žalos, 160,00 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (t. 3, b.l. 72-80). Patikslintas ieÅ¡kinys priimtas (t. 3, b.l. 82).2015-04-17 atsakovė I. S. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymÄ panaikinti antstolės Birutės ČereÅ¡kienės jai taikytas prievartos priemones (vykdomoji byla Nr. 0129/14/00694/1) ? kredito įstaigose turimų piniginių lėšų areÅ¡tÄ 59792,00 Lt sumai (t. 4, b.l. 44-47, 48-61).

Atsakovė nurodė, jog 2014-11-03 patvarkymu antstolė Birutė ČereÅ¡kienė areÅ¡tavo abi jos kredito įstaigoje AB SEB banke esančias sÄ skaitas, vykdydama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių civilinėje byloje Nr. L2-1741-840/2015. Nesutikdama su teismo sprendimu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo jos atžvilgius, ji pateikė atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teismui, tačiau Kauno apygardos teismas 2014-12-09 nutartimi (civilinė byla Nr. 2S-2623-254/2014) apeliacinį procesÄ pagal jos atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nutraukė. 2014-12-17 ji kreipėsi į antstolę dėl piniginių lėšų areÅ¡to panaikinimo, tačiau jos praÅ¡ymo antstolė 2014-12-29 patvarkymu nepatenkino.

Dėl Å¡ios priežasties ji dar kartÄ kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ dėl 2014-12-09 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-2623-254/2014 iÅ¡aiÅ¡kinimo, tačiau teismas 2015-01-12 nutartimi atsisakė jÄ paaiÅ¡kinti. 2015-01-19 ji pateikė skundÄ dėl antstolės patvarkymo atsisakyti tenkinti jos praÅ¡ymÄ dėl piniginių lėšų areÅ¡to panaikinimo. Vilniaus apylinkės teismas 2015-02-27 nutartimi (civilinė byla Nr. 2-9536-545/2015) skundÄ dėl antstolės veiksmų atmetė. Nesutikdama su tokiu teismo sprendimu, pateikė atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teismui.

Vilniaus apygardos teisme civilinė byla Nr. 2S-990-590/2015 dar neiÅ¡nagrinėta. Tačiau nagrinėjamu atveju žymiai greičiau, protingiau ir sÄ Å¾iningiau šį klausimÄ iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje.Rengiant atsakovės praÅ¡ymÄ svarstyti artimiausiame teismo posėdyje ? 2015-04-27 13.00 val., ? iÅ¡ antstolės Birutės ČereÅ¡kienės buvo pareikalauta vykdomoji byla Nr. 0129/14/00694/1, tačiau teismui ji nepateikta, nes yra perduota Vilniaus apylinkės teismui kartu su atsakovės skundus dėl antstolės veiksmų (t. 4, b.l. 64-65, 71).2015-04-22 bylÄ nagrinėjančiai teisėjai iÅ¡ teismo raÅ¡tinės buvo perduotas dar 2014-12-09 teisme gautas antstolės Birutės ČereÅ¡kienės 2014-12-04 patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir vykdomosios bylos užbaigimo (t. 4, b.l. 66), taip pat patvarkymo priedas, t.y. vykdomasis dokumentas ? KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės I.

S. atžvilgius civilinėje byloje Nr. L2-1741-840/2015.I. S. prašymas dėl kredito įstaigose jos turimų piniginių lėšų arešto panaikinimo paliktinas nenagrinėtu.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartimi buvo patenkintas ieškovo M. K. prašymas ir pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. ieškovo M. K. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštuotas atsakovei I. S. priklausantis turtas ne didesnei kaip 29896,00 Lt sumai.

Centrinė hipotekos įstaiga 2014-10-16 turto areÅ¡to aktÄ Ä¯registravo Turto areÅ¡to aktų registre, tačiau 2014-10-31 turto areÅ¡to aktÄ iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡registravo Lietuvos Respublikos CPK 147 str. 6 d. pagrindu. Kauno apygardos teismas 2014-12-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2623-254/2014 apeliacinį procesÄ pagal atsakovės I. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nutraukė motyvuodamas tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos CPK 147 str. 6 d., tais atvejais, kai nutartyje taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, susijusias su turtu, nenurodomi iÅ¡samÅ«s turto duomenys, asmuo, kurio praÅ¡ymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, dėl atsakovo turto suradimo ir apraÅ¡ymo turi kreiptis į antstolį.

Jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areÅ¡tuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos. Kadangi turto areÅ¡to aktas pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. L2-1741-840/2014, iÅ¡registruotas, tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamoje byloje pritaikytų ir galiojančių turto areÅ¡tų apeliantės atžvilgiu nėra. Taip Lietuvos Respublikos CPK 147 str. 6 d. nuostatos yra suprantamos ir aiÅ¡kinamos Lietuvos teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2014-02-18 nutartis Nr. 2S-346-611/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2013-08-22 nutartis Nr. 2-1927 ir kt.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, jog atsakovė I. S. apskundė antstolės Birutės ČereÅ¡kienės veiksmus, vykdant KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių civilinėje byloje Nr. L2-1741-840/2015. Vilniaus apylinkės teismas 2015-02-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-9536-545/2015 atsakovės skundÄ dėl antstolės veiksmų atmetė, atsakovės I.

S. skundas Vilniaus apygardos teisme (civilinė byla Nr. 2S-990-590/2015) dėl Vilniaus apylinkės teismas nurodytos nutarties dar neiÅ¡nagrinėtas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kadangi Vilniaus apygardos teisme iÅ¡ esmės nagrinėjamas analogiÅ¡kas atsakovės I. S. praÅ¡ymas panaikinti antstolės Birutės ČereÅ¡kienės taikytÄ atsakovės kredito įstaigoje AB SEB banke esančių sÄ skaitų areÅ¡tÄ , KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pateiktas atsakovės I. S. praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtas (Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 4 p.).2015-04-22 teisme gauta byloje dalyvaujančių asmenų: ieÅ¡kovo M.

K., atsakovės I. S. ir trečiųjų asmenų D. S. bei UAB „Super Segway“, 2015-04-20 taikos sutartis (t. 4, b.l. 68-70).Taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali bylÄ užbaigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. 1 d. nurodyta, kad taikos sutartimi sutarties Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.Byloje dalyvaujančių asmenų pateikta 2015-04-20 taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia byloje dalyvaujančių asmenų teisių bei interesų, todėl ji patvirtintina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1-2 d., 140 str. 3 d.).

Teismui patvirtinus Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p.) ir ieÅ¡kovui M. K. gražintini 75 proc. sumokėto 648,00 Lt (187,67 Eur*) žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., t. 1, b.l. 8, 14, 62, 127). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1-2 d., 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p. ir 296 str. 1 d. 4 p., teismas             n u t a r i a:1. Patvirtinti M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) I.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Super Segway“ (j.a.k. 300137475) 2015-04-20 sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ :1.1. Atsakovė I. S. per 3 (tris) darbo dienas po Å¡ios sutarties patvirtinimo teisme sumoka trečiajam asmeniui UAB „Super Segway“ 200,00 EUR (du Å¡imtus eurų 00 ct) už trečiajam asmeniui UAB „Super Segway“ priklausančios motorinės transporto priemonės Segway i2, kurios identifikacinis numeris yra 122341078249, sugadinimÄ .1.2. Sutarties Å¡alys aiÅ¡kiai sutaria, kad sugadinta trečiajam asmeniui UAB „Super Segway“ priklausanti motorinė transporto priemonė Segway i2, kurios identifikacinis numeris yra 122341078249, atsakovei I.

S. sumokėjus 1.1. punkte nurodytÄ pinigų sumÄ , iÅ¡lieka trečiojo asmens UAB „Super Segway“ nuosavybe, o atsakovė I. S. į jÄ neįgyja jokių teisių.1.3. IeÅ¡kovas M. K. patvirtina, jog 1.1. punkte nurodytos piniginės kompensacijos sumokėjimas trečiajam asmeniui UAB „Super Segway“ yra tinkamas atsakovės I. S. prievolių, susijusių su žala už sugadintÄ motorinę transporto priemonę Segway i2, kurtos identifikacinis numeris yra 122341078249, įvykdymas. Atsakovei I. S. įvykdžius 1.1. punkte nurodytÄ Ä¯sipareigojimÄ , ieÅ¡kovas M.

K. atsakovei I. S. pretenzijų, susijusių su civilinės bylos Nr. 2-54-840/2015 dalyku ir pagrindu, neturės.1.4. Ieškovas M. K. pasilieka prie savo bylinėjimosi ir kitų galimai patirtų išlaidų, o atsakovė I. S. pasilieka prie savo bylinėjimosi ir kitų galimai patirtų išlaidų. Tretieji asmenys D. S. ir UAB „Super Segway“ pasilieka prie savo patirtų išlaidų. Ieškovas M. K. neatlygina jokių atsakovės I. S. ar trečiųjų asmenų D. S. ir UAB „Super Segway“ patirtų išlaidų, susijusių su civilinės bylos Nr. 2-54-840/2015 nagrinėjimu, taip pat susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu atsakovės I.

S. atžvilgiu bei bet kokių kitų atsakovės I. S. ar trečiųjų asmenų D. S. ir UAB „Super Segway“ patirtų iÅ¡laidų.1.5. IeÅ¡kovas M. K. patvirtina, kad nebeturi jokių papildomų finansinių reikalavimų atsakovei I. S., ir sutinka, kad nedelsiant, iÅ¡kart po Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo, bÅ«tų nuimti visi iki Å¡iol laikomi asmeninių sÄ skaitų areÅ¡tai, kuriuos Antstolių V. Č., B. ČereÅ¡kienės ir V. L. kontoros antstolė Birutė ČereÅ¡kienė laiko pritaikiusi atsakovei I.

S. remiantis Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-1741-840/2014.1.6. Trečiasis asmuo UAB „Super Segway“ įsipareigoja neteikti ieškinių: nei ieškovui M. K., nei atsakovei I. S. dėl žalos atlyginimo, galimai patirtų teisminių išlaidų, mokesčių ar kitų susijusių išlaidų pagal nagrinėtas aplinkybes dėl žalos civilinėje byloje Nr. 2-54-840/2015.1.7. Trečiasis asmuo UAB „Super Segway“ pareiškia ir patvirtina, jog neturi ir neturės jokių reikalavimų ir/ar pretenzijų ieškovui M.

K., susijusių su trečiajam asmeniui UAB „Super Segway“ priklausančios motorinės transporto priemonės Segway i2, kurios identifikacinis numeris yra 122341078249, sugadinimu, naudojimu ir neveikimu, ir šiuo atsisako bet kokių savo turimų, galimų ir/ar ateityje atsirasiančių reikalavimų ieškovo M. K. atžvilgiu bei patvirtina, jog šia taikos sutartimi yra galutinai išsprendžiami visi ateityje galintys kilti ginčai tarp trečiojo asmens UAB „Super Segway“ ir ieškovo M. K. dėl trečiojo asmens UAB „Super Segway“ priklausančios motorinės transporto priemonės Segway i2, kurios identifikacinis numeris yra 122341078249, todėl jokie ieškiniai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. ir 293 str., ieškovui M.

K. dėl motorinės transporto priemonės Segway i2, kurios identifikacinis numeris yra 122341078249, yra negalimi.1.8. Trečiasis asmuo UAB „Super Segway“ pareiškia ir patvirtina, jog neturi ir neturės jokių reikalavimų ir/ar pretenzijų atsakovei I. S., susijusių su trečiajam asmeniui UAB „Super Segway“ priklausančios motorinės transporto priemonės Segway i2, kurios identifikacinis numeris yra 122341078249, sugadinimu, naudojimu ir neveikimu, ir šiuo atsisako bet kokių savo turimų, galimų ir/ar ateityje atsirasiančių reikalavimų atsakovei I.

S. bei patvirtina, jog šia taikos sutartimi yra galutinai išsprendžiami visi ateityje galintys kilti ginčai tarp trečiojo asmens UAB „Super Segway“ ir atsakovės I. S. dėl trečiajam asmeniui UAB „Super Segway“ priklausančios motorinės transporto priemonės Segway i2, kurios identifikacinis numeris yra 122341078249, todėl jokie ieškiniai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. ir 293 str., atsakovei I. S. dėl motorinės transporto priemonės Segway i2, kurios identifikacinis numeris yra 122341078249, yra negalimi.

2. Civilinę bylÄ Nr. 2-54-840/2015 pagal ieÅ¡kovo M. K. ieÅ¡kinį atsakovei I. S. ir tretiesiems asmenims D. S. bei UAB „Super Segway“ dėl žalos atlyginimo nutraukti.3. Gražinti M. K. 75 proc. sumokėto 648,00 Lt (187,67 Eur) žyminio mokesčio (pagal kredito įstaigos AB DNB banko 2014-10-14 mokėjimo nurodymÄ Nr. 864 ir 2014-11-10 mokėjimo nurodymÄ Nr. 885).             4. Atsakovės I. S. praÅ¡ymÄ dėl kredito įstaigose jos turimų piniginių lėšų areÅ¡to panaikinimo palikti nenagrinėtu.             IÅ¡aiÅ¡kinti civilinės bylos nutraukimo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.             Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstolei Birutei ČereÅ¡kienei.             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                Joana Kvaselytė