7f9fa4e8-e43b-429c-a8a1-1b502441c15f · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2KT-51/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 94.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su atsakovų K. V. ir

J. V. atstovo 2010 m. gegužės 18 d. nušalinimo pareiškimu, kuriuo Šiaulių miesto apylinkės teismui ir Šiaulių apygardos teismui pareikštas nušalinimas nuo civilinės bylos Nr. 2-165-77/2010 pagal ieškovo Evaldo Onaičio ieškinį atsakovams K. V. ir J. V. dėl paskolos ir palūkanų priteisimo nagrinėjimo, n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame

teisme 2010 m. gegužės 18 d. buvo gautas atsakovų K. V. ir J. V. atstovo 2010 m. gegužės 18 d. pareiškimas, kuriuo prašoma

nuo tolimesnio Å iaulių miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-165-77/2010 nagrinėjimo ir bet kokių procesinių veiksmų joje atlikimo ar procesinių sprendimų priėmimo nuÅ¡alinti teisėjÄ EleonorÄ Matulaitienę, teisėjÄ LinÄ Muchtarovienę, teisėjÄ GemÄ JanuÅ¡ienę ir visus kitus Å iaulių miesto apylinkės ir Å iaulių apygardos teismų teisėjus, o tolimesnį civilinės bylos Nr. 2-165-77/2010 nagrinėjimÄ perduoti Panevėžio apygardos Panevėžio miesto apylinkės teismui. PareiÅ¡kime nurodo, jog Å iaulių miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos Linos Muchtarovienės 2010 m. kovo 16 d. nutartimi buvo atmestas jų praÅ¡ymas dėl bylÄ nagrinėjančios teisėjos E. Matulaitienės nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-165-77/2010 nagrinėjimo. Å iaulių miesto apylinkės teismo pirmininkė Gema JanuÅ¡ienė 2010 m. balandžio 22 d. nutartimi atmetė jų atstovo praÅ¡ymÄ dėl teisėjos

E. Matulaitienės ir teismo pirmininko pavaduotojos L. Muchtarovienės nušalinimo. Šiaulių apygardos teismas 2010 m. gegužės 10 d. nutartimi netenkino jų atstovo pareiškimo, kuriuo nušalinimas buvo pareikštas visiems Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjams. Atsakovai nurodo, jog, nepaisant to, kad šie teismų procesiniai sprendimai, kuriais išspręstas nušalinimo klausimas, yra galutiniai ir neskundžiami, jie yra be motyvų ir nepagrįsti.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo byla bÅ«tų nagrinėjama per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ lygybės ir vieÅ¡umo sÄ lygomis pagal įstatymÄ sudaryto nepriklausomo ir neÅ¡aliÅ¡ko teismo. Å i nuostata įtvirtina asmens teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principÄ , kuris apima ir teismo neÅ¡aliÅ¡kumÄ . Lietuvos Respublikoje galiojantis Civilinio proceso kodeksas (toliau - CPK), įtvirtindamas, jog teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi ir neÅ¡aliÅ¡ki (CPK 21 str.), numato galimybę Å¡io

civilinio proceso principo įgyvendinimÄ užtikrinti įvairiomis procesinėmis priemonėmis, tame tarpe ir

nusiÅ¡alinimu arba nuÅ¡alinimu. Vadovaujantis CPK 64 straipsniu, teisėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi bÅ«ti nuÅ¡alintas, jeigu jis pats tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo. Teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo teisės įgyvendinimas civilinio proceso įstatymo yra siejamas su absoliučių nuÅ¡alinimo pagrindų, įtvirtintų CPK 65 straipsnyje, bei CPK 66 straipsnyje nurodytų kitų teisėjo nuÅ¡alinimo pagrindų egzistavimu.

Pagal proceso teisės normų, reglamentuojančių teisėjo nuÅ¡alinimÄ , prigimtį ir paskirtį, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareikÅ¡tas tik bylÄ ar atskirÄ byloje iÅ¡kilusį proceso klausimÄ nagrinėjančiam teisėjui arba teismui. Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas yra subjektai, kuriems, vadovaujantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, yra suteikti įgaliojimai spręsti nuÅ¡alinimo klausimÄ , kai jis yra pareiÅ¡kiamas visam bylÄ ar atskirÄ byloje iÅ¡kilusį proceso klausimÄ nagrinėjančiam apygardos teismui. Å ios taisyklės iÅ¡imtis – tai atvejai, kai, nagrinėjant bylÄ apylinkės teisme, Å¡iam teismui pareikÅ¡tÄ nuÅ¡alinimo klausimÄ turi nagrinėti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas dėl CPK 35 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų absoliučių apygardos teismo nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo pagrindų egzistavimo. Apygardos teismas, negalėdamas apeliacine tvarka nagrinėti bylos dėl CPK 35 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų bylos perdavimo pagrindų, negali spręsti jokių joje iÅ¡kilusių procesinių klausimų, tame tarpe ir visam apylinkės teismui pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimo. Tokiais atvejais bÅ«tent CPK

35 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto bylos perdavimo pagrindo buvimas apygardos teisme, lemia tai, jog bylÄ nagrinėjančiam apylinkės teismui pareikÅ¡tÄ nuÅ¡alinimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti Lietuvos apeliacinis teismas kaip aukÅ¡tesnės pakopos teismas.

Kadangi civilinė byla Nr. 2-165-77/2010, kurioje atsakovai pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ Å iaulių miesto apylinkės teismui ir Å iaulių apygardos teismui, yra nagrinėjama Å iaulių miesto apylinkės teisme, nuÅ¡alinimas galėjo bÅ«ti pareikÅ¡tas tik Å iaulių miesto apylinkės teismui kaip bylÄ nagrinėjančiam teismui. Nesant CPK 35 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų absoliučių bylos perdavimo pagrindų, subjektu, turinčiu nagrinėti tokį nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ , yra apygardos teismo kaip aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 69 str. 1 d.). Nustačius, kad nagrinėjamu atveju atsakovai negalėjo pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimo Å iaulių apygardos teismui, o Å iaulių miesto apylinkės teismui pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimo iÅ¡sprendimas yra neteismingas Lietuvos apeliaciniam teismui, jų nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 3 str.

6 d., 137 str. 2 d., 1 p., 2 p.).

IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-165-77/2010 medžiagos matyti, jog Å iaulių miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos L. Muchtarovienės 2010 m. kovo 16 d. nutartimi buvo atmestas atsakovų praÅ¡ymas dėl bylÄ nagrinėjančios teisėjos E. Matulaitienės nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. L2-165-77/2010 nagrinėjimo (1 t., b.l. 73-74). Å iaulių miesto apylinkės teismo pirmininkė G. JanuÅ¡ienė 2010 m. balandžio 22 d. nutartimi atmetė atstovų praÅ¡ymÄ dėl teisėjos E. Matulaitienės ir teismo pirmininko pavaduotojos L. Muchtarovienės nuÅ¡alinimo nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo (1 t., b.l. 102-103). Å iaulių apygardos teismas 2010 m. gegužės 10 d. nutartimi netenkino atsakovų atstovo pareiÅ¡kimo, kuriuo nuÅ¡alinimas buvo pareikÅ¡tas visiems Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjams (1 t., b.l. 124-127). Å ių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad atsakovų Å iaulių miesto apylinkės teismui pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas jau yra iÅ¡spręstas. Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo nutartis, kuria iÅ¡sprendžiamas teisėjo nuÅ¡alinimo klausimas, yra neskundžiama, o atitinkami argumentai, susiję su abejone dėl teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumo, gali bÅ«ti nurodomi apeliaciniame ir kasaciniame skunduose. Pakartotinis nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas tik paaiÅ¡kėjus naujam nuÅ¡alinimo pagrindui ir pateikus tai patvirtinančius įrodymus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a:

Atsisakyti priimti atsakovų K. V. ir

J. V. atstovo advokato Jono Korsako 2010 m. gegužės 18 d. pareiÅ¡kimÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo ir Å iaulių apygardos teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-165-77-2010 nagrinėjimo ir jos perdavimo nagrinėti kitam teismui.

GrÄ Å¾inti K. V. ir J. V. atstovo advokato Jono Korsako 2010 m. gegužės 18 d. nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ jį padavusiam asmeniui.

Civilinių bylų skyriaus

pirmininkas                                                                                                    Artūras Driukas