7f9f0bc4-60e7-4831-962d-7a8cedeff22f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. T-235-718/2014Proceso numeris 1-78-1-00022-2013-7                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                          1.1.10.1; 2.5.12KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. gegužės 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Robertai Idzelytei Baniulienei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, probacijos tarnybos atstovei Neringai Šlutienei,nuteistajam V.

D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) teismo paskirtos pareigos pratęsimo, nustatė: Valentas D. P. rajono apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., bausmę subendrinus su 2013-07-05 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 9 mėnesiams.

Taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.          Teikimu siÅ«loma pratęsti probuojamajam paskirtÄ pareigÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2014-09-30.           Nuteistasis V. D. nesutinka su teikimu, prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti.         Teikimas nepagrįstas, todėl netenkintinas.             IÅ¡ probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V.

D. vykdė jam teismo paskirtÄ pareigÄ , 2014-04-07 ir 2014-04-11 dalyvavo dviejuose elgesio pataisos programų užsiėmimuose. Probuojamasis nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, bet ieÅ¡ko darbo, yra neįgalus, serga epilepsija, todėl pareigos dalyvauti elgesio pataiso programoje pratęsimas iki 2014-09-30 jam trukdys įsidarbinti. Mano, kad jam nereikia dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose. Kaip matyti, nuosprendis įsiteisėjo 2014-03-20. Ä®pareigojimas  per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje nebuvo laiku įvykdytas ne dėl nuteistojo kaltės, o dėl probacijos tarnybos darbuotojų didelio darbo krÅ«vio turint galimybę užsiėmimus vesti ne dažniau kaip kartÄ per 2 savaites. Nors Probacijos įstatymo 30 str. 2d.1 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laikÄ gali pratęsti, tačiau esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad V.

D. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti nepratęsiant teismo nustatytos pareigos. Pareigos pratęsimas gali trukdyti nuteistajam gydytis ir susirasti darbÄ , nes kaip matyti, nuteistasis turi motyvacijÄ dirbti, nors yra neįgalus.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., nutarė: Netenkinti teikimo dėl nuteistajam V.

D. teismo paskirtos pareigos pratęsimo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Laimutė Venckuvienė                                                                                             Â