7f9ed270-e19a-4fd3-9c3f-cddbcd56a77d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1559-164/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01510-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. (S) Å ilutės rajono apylinkės teismas NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 14 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., iÅ¡nagrinėjusi V. M., Hugo, gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vyro, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirba, registruojasi darbo biržoje, vedęs, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015 m. lapkričio 11 d., 0.40 val.

Å ilutės r., Rusnės mstl., kelio Rusnė – Bevardis upelis 2 km. V. M. vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,58 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.V. M. į teismo posėdį atvyko, kaltės nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad jam vežant S. L. pas draugÄ , sustabdė pasienio pareigÅ«nai.

Jie paprašė dokumentų. Pasiėmę dokumentus pareigūnai nuėjo, o jis ir S. L. laukė, sėdėjo automobilyje. S. L. pradėjo gerti automobilyje ir pasiūlė jam išgerti. Atsibodo laukti policijos pareigūnų, nutarė daugiau nebevažiuoti, raktelius padėjo ant automobilio priekio ir pradėjo gerti kartu su S. L... Policijos pareigūnai atvyko maždaug už 1,5 val. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes mama sena, reikia vežti pas medikus. Liudytojas O. G., dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, paaiškino, kad dirbant kartu su V.

Z. Pagėgių rinktinės Vileikių veikimo teritorijoje, pastebėjo atvažiuojantį automobilį, kurį sustabdė, vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas atrodė įtartinai, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir apie tai pranešė užkardos budėtojui. Policijos pareigÅ«nai atvyko maždaug po 40 minučių. VisÄ tÄ laikÄ , kol laukė pareigÅ«nų, vairuotojas buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir stovėjo Å¡alia jų, alkoholio tuo metu tikrai negėrė. Keleivis sėdėjo automobilyje.

Taigi, automobilyje negalėjo gerti. Paprašė iÅ¡traukti raktelius. Jis su kolega nuo V. M. buvo paėjęs labai trumpam, kol pranešė apie įvykį budėtojui, gal vienÄ minutę. Per tÄ laikÄ tikrai negėrė jokių alkoholinių gėrimų.. Liudytojas V. Z., dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, paaiÅ¡kino, kad pastebėjo atvažiuojantį automobilį, buvo vėlus laikas, todėl jį sustabdė dokumentų patikrinimui. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, dėl to iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Vairuotojas pats pripažino, kad gėrė alkoholio. Kai sustabdė automobilį, vairuotojas pats iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir visÄ laikÄ buvo Å¡alia jų. Policijos pareigÅ«nai atvyko maždaug už 30-40 min. Nuo vairuotojo jis su kolega buvo atsitraukę maždaug apie 1 minutę, kol buvo nuėję iki maÅ¡inos paskambinti budėtojų dalį. Liudytojas G. P., dirbantis Tauragės AVPK Å ilutės r. PK vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiuoju patruliu, parodė, kad jie vyko pagal iÅ¡kvietimÄ , kad sulaikytas neblaivus vairuotojas.

Pasieniečiai buvo lauke ir padavė dokumentus. Vairuotojas pats atsisėdo į policijos automobilį ir pripažino, kad vairavo neblaivus. Nesakė, kad automobilyje gėrė alkoholį su S. L.. Vairuotojas klausė dėl baudos, tačiau buvo pasakyta, kad viskas bus aišku teisme.Liudytojas P. E., dirbantis Tauragės AVPK Šilutės r. PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliu, parodė, kad buvo iškvietimas dėl neblaivaus vairuotojo. Vairuotojas buvo lyg ir lauke, nors tiksliai neprisimena.

Viskas buvo geranoriÅ¡kai, pasirašė, pripažino. Viskas buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, ant ko pasiraÅ¡o. Suprato, kad pats negali vairuoti, ir reikia kviestis, kas parvairuos. Kitas keleivis nesikiÅ¡o. Vairuotojas neaiÅ¡kino, kad gėrė laukdamas policijos. TokiÄ versijÄ sugalvojo tik teisme. Liudytojas S. L. parodė, kad jis atėjo pas V. M., turėjo degtinės, alaus. Paprašė nuvežti pas draugÄ . Sustabdė pasieniečiai, patikrino dokumentus. Pasieniečiai pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ , nes nuo vairuotojo sklinda alkoholio kvapas.

Nuo vairuotojo alkoholio kvapas negalėjo sklisti, nes jis buvo blaivas, o ji buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, matomai nuo jo sklido alkoholio kvapas Policijos laukė ilgai. V. M. buvo tai maÅ¡inoj, tai lauke. Kadangi V. M. nusprendė nebevairuoti, tai kol laukė policijos jie abu iÅ¡gėrė butelį baltos ir ne vienÄ butelį alaus. V. M. nors neigia padaręs pažeidimÄ , tačiau iÅ¡ visų įrodymų, teismui nekyla abejonių kad V. M. vairavo bÅ«damas neblaivus. Pirmiausia, suraÅ¡ius V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , V.

M. su pažeidimu sutiko, ant protokolo pasirašė, Pats parašė, kad vairavo neblaivus, gailisi. Netikėti pareigūnų parodymais, kurie yra nuoseklūs ir nekeičiami, kai jų parodymus patvirtina ir rašytiniai įrodymai, t.y. tarnybiniai pranešimai, neblaivumo patikrinimo rezultatai, nėra jokio pagrindo. V. M. kaltės neigimas teismo posėdyje vertintinas kaip vienas iš gynimosi būdų. Liudytojo S. L. parodymai vertinti , kaip noras padėti draugui, su kuriuo kartu važiavo , todėl įvertinus pareigūnų parodymus, nėra pagrindo tikėti vieno liudytojo S. L. parodymais, kurių nepatvirtina jokie kiti faktiniai įrodymai.

Ä®vertinus visus aptartus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad V. M. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga., teismo posėdžio metu duotais liudytojų parodymais. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, taip pat siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. M. skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda. Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

V. M., padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., paskirti penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų (579 Eur) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-1559-164/2015).Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                     Nijolė Šimkienė