7f9997ca-bbed-472b-b583-6029908596bb · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla                                                                                      Nr. A2.2.-13-836/2015                                                                                                   Proceso Nr. 4-22-3-01068-2014-3                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                              41.1.; 39.2.; 52.3.;(S)                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                     2015 m. sausio 12 d.Kėdainiai         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,         nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

Å .,        iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymu,                                       n u s t a t ė: 2014 m. lapkričio 4 d., 5.30 val., D.

Å ., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. sav., nuėjęs į ,,(duomenys neskelbtini)“ žemės Å«kio bendrovės teritorijÄ , į kuriÄ patekimas laisvas, slapčia, niekam nematant, pavogė transporto priemonės priekabos bortelį ir parsinešė jį į savo namus, Å¡ia veika ,,(duomenys neskelbtini)“ žemės Å«kio bendrovei padarydamas 15,00 Lt (4,34 EUR) materialinę žalÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1 antra pusė), tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 11).

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad D. Å . vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 1 d.). Administracinėje byloje esančiame paaiÅ¡kinime D. Å . savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. lapkričio 4 d. apie 5.30 val. jis nuėjo į ,,(duomenys neskelbtini)“ žemės Å«kio bendrovės teritorijÄ , kuri yra (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. sav., ir paėmė priekabos bortelį, kuris buvo padėtas atviroje teritorijoje, Å¡alia technikos.

Jis gyvena Å¡alia bendrovės teritorijos, todėl jam į jÄ Ä¯eiti nereikėjo nieko iÅ¡laužti ar sugadinti. Ä® tÄ teritorijÄ patekimas yra laisvas. PaimtÄ bortelį parsinešė į savo sodybos kiemÄ ir padėjo. TÄ pačiÄ dienÄ pamatė kaip V. S. veža parduoti metalÄ V. Å .. Jis paprašė V. S. bortelį nuvežti ir parduoti. V. S. pardavus tÄ bortelį, jis už jį gavo 10,00 Lt. V. S. jis nesakė, kad šį bortelį jis buvo pavogęs. Dėl to, kad pavogė tÄ bortelį, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l.4)D.

Å . kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareiÅ¡kimu (b. l. 2), J. K. paaiÅ¡kinimu (b.l. 3), V. S. paaiÅ¡kinimu (b.l. 5), V. Å . paaiÅ¡kinimu (b.l. 6), fotonuotraukomis (b.l. 7), informacija iÅ¡ policijos duomenų bazės (b.l. 8), kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 50 str.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjas nedirba, turi vienÄ nepilnametį vaikÄ , neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjui turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.         Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286-288 str., teismas                     n u t a r i a:           D. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

         Teisėja                                                                                                              Henryta Gerdvilė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030.

Rekomenduotina baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.