7f998482-eaea-407a-b66c-b82794c4e9ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Skundas administracinio nusižengimo byloje

Nr. II-984-1100/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01334-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8;

21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2023 m. sausio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis,

sekretoriaujant Gražinai Puškarovaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. V. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – ir Institucija) vyresniosios specialistės J. D.-S. 2022 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-128898-2022.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Institucijos vyresnioji specialistė J. D.-S. 2022 m. spalio 13 d. nutarimu nustatė, kad V. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ , nes 2022 m. rugpjūčio 23 d. apie 9.31 val. Kauno r. sav., magistralinio kelio Kaunas–Zarasai–Daugpilis (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta deÅ¡inė pusė) 13,89 km vairavo automobilį Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė jam buvo atimta, o, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, nustatyta tvarka nesusigrÄ Å¾ino teisės vairuoti transporto priemones. V. V. Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus.

V. V. buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda.

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

V. V. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė 2020 m. liepos 8 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 20-ANR_P-45126-2020, kuriuo jis buvo nubaustas pagal ANK 421 straipsnio 1 dalį, kaip vėliau sužinojo, bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jam toks procesinis dokumentas buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu, tačiau negavo jo 2020 m., nes, tikėtina, buvo naudojamas senas elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), kuris buvo užblokuotas prieÅ¡ 10 m. VMI sistemoje yra nurodytas tinkamas elektroninis paÅ¡tas, todėl praneÅ¡imus iÅ¡ VMI gauna tinkamai ir laiku. Nežino, iÅ¡ kur buvo gautas senas elektroninis paÅ¡tas, nes oficialiuose registruose naudoja tokį, koks yra nurodytas VMI. Skunde nurodyta, kad policijos pareigÅ«nai turėjo įsitikinti, ar jis gavo elektroninį laiÅ¡kÄ Ä¯prastu laiÅ¡ko gavimo patvirtinimu, tačiau tokių duomenų jis neturi. Kadangi minėtas 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas nebuvo įteiktas tinkamai, todėl jis nesukėlė teisinių pasekmių, t. y. jis nebuvo tinkamai informuotas, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2020 m. liepos 8 d. gavo VMI praneÅ¡imÄ Ä¯ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) apie paskirtÄ baudÄ , kuriÄ jis sumokėjo, tačiau praneÅ¡ime apie specialiosios teisės atėmimÄ nebuvo pasisakyta. Kitų galimybių žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kokia administracinė nuobauda skirta, neturėjo.

Skunde teigiama, kad apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ sužinojo 2022 m. rugsėjo 2 d., kai paskambino policijos pareigÅ«nas, ir tÄ pačiÄ dienÄ buvo atsiųstas 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas. Po Å¡io praneÅ¡imo jis iÅ¡ karto atliko visus veiksmus, kad teisė vairuoti transporto priemones bÅ«tų atgauta. Dėl Å¡ių priežasčių, pareiÅ¡kėjo manymu, buvo pažeista teisė į gynybÄ , teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas pradėjo galioti nuo to momento, kai V. V. sužinojo apie jį, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 2 d., todėl negalėjo bÅ«ti priimtas skundžiamas nutarimas pripažįstant jį kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Institucijos vyriausiosios specialistės J. V. atsiliepime į V. V. skundÄ praÅ¡oma pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ .

Atsiliepime nurodoma, kad V. V. iki bylos nagrinėjimo dienos nepateikė reikalavimo, kad jo byla bÅ«ti nagrinėjama žodinio proceso tvarka, todėl Institucijos įgaliotas pareigÅ«nas 2022 m. spalio 13 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ ir priėmė nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-128898-2022, kuriuo V. V. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur baudÄ . V. V. teigia, kad jam apie kartu su bauda skirtÄ administracinio poveikio priemonę tapo žinoma tik tuomet, kai buvo patrauktas Institucijos įgaliotų pareigÅ«nų atitinkamose bylose administracinėn atsakomybėn. Susipažinus su registre esančia administracinio nusižengimo byla Nr. 2011828540, nustatyta, kad V. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ANK 421 straipsnio 1 dalį ir jam 2020 m. liepos 8 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo V. V. skirta 90 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 2 mėnesiams. V. V. procesiniai dokumentai iÅ¡ registre esančių duomenų, vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis, iÅ¡siųsti į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). Administraciniu nurodymu paskirtÄ 90 Eur baudÄ V. V., registre esančiais duomenimis, kaip ir pats teigia, sumokėjo 2020 m. liepos 21 d., todėl byla buvo baigta. Taip pat iÅ¡ registre esančių duomenų matyti, kad V. V. su praÅ¡ymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ Nr. 20118285400 į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atitinkamÄ padalinį, kaip jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta Tarnybos įgalioto pareigÅ«no suraÅ¡ant administracinių nusižengimų protokolus, nesikreipė. Minėtoje byloje jokie procesiniai sprendimai dėl bylos atnaujinimo nepriimti. Todėl Institucija neturi jokio teisinio pagrindo sutikti su V. V. skundu. Be to, iÅ¡ skundo turinio ir jo priedų matyti, kad 2020 m. liepos 8 d. 19.31 val. iÅ¡ VMI gautas praneÅ¡imas, kad byloje Nr. 20118285400 V. V. paskirta bauda. IÅ¡ to galima teigti ir prieÅ¡tarauti V. V. skunde iÅ¡dėstytai aplinkybei, kad jam nebuvo žinoma dėl jam taikytos administracinės atsakomybės.

Atsiliepime konstatuojama, kad Institucijos įgaliotas pareigÅ«nas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas V. V. byloje esančias aplinkybes, tinkamai ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ patraukti administracinėn atsakomybėn V. V.. Jam skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

III. Teismo išvados

V. V. skundas tenkinamas.

PareiÅ¡kėjas V. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad policija jam nieko nepranešė, dokumentai nebuvo atsiųsti, kitaip tariant, nežinojo, kad atimta teisė vairuoti transporto priemones. Gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VMI apie paskirtÄ baudÄ , kuriÄ sumokėjo. Pagalvojo, kad taip viskas ir baigsis. Praėjus keleriems metams, tik tada, kai buvo užfiksuotas kameromis važiuojantis automobiliu, policija nustatė, kad jis važinėja be vairuotojo pažymėjimo. Paskambinusi policijos pareigÅ«nė pranešė apie baudas ir apie tai, kad jis važinėja neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. PapraÅ¡ius atsiųsti dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Norint atgauti tokiÄ teisę, reikėjo praeiti specialius kursus, tÄ iÅ¡ karto ir padarė. PareiÅ¡kėjo manymu, skundžiamas nutarimas neturi pagrindo, nes jis nebuvo informuotas iÅ¡ pareigÅ«nų pusės. Elektroninis paÅ¡tas buvo naudojamas prieÅ¡ 20 metų, jį tokį turėjo, bet paskui susikÅ«rė kitÄ elektroninį paÅ¡tÄ , kuris buvo naudojamas visuose registruose. GalbÅ«t, jeigu institucija neatidžiai dirba, tai ir parsirinko tÄ elektroninį paÅ¡tÄ , kuris nenaudojamas 20 metų. Kitas elektroninis paÅ¡tas yra veikiantis, jis oficialiai registruotas VÄ® „Registrų centras“, visos institucijos kreipiasi tuo elektroniniu paÅ¡tu. Jeigu bÅ«tų žinojęs apie atimtÄ teisę vairuoti transporto priemones, bÅ«tų nevažinėjęs automobiliu.

Informacinės visuomenės plėtros komiteto rašte nurodyta, kad Elektroninių valdžios vartų portalo naudotojo V. V. profilyje nurodytas el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2015 m. nebuvo keistas ir buvo perduodamas visoms institucijoms, kurių paslaugas užsakė naudotojas, jų prašymu (b. l. 52–61).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2022 m. gruodžio 30 d. raÅ¡te nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriuje buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK 20118285400 (20-ANR_P-45126-2020). Administracinių nusižengimų registre, 2020 m. liepos 4 d. 16.20 val. pradedant V. V. administracinio nusižengimo teisenÄ , suvedus į registrÄ asmens kodÄ , registre buvo suformuoti visi valstybės informacinėse sistemose ar registruose esantys asmens duomenys, iÅ¡ jų ir el. paÅ¡tas, pridedamas iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad V. V. el. paÅ¡to adresas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 62–67).

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialistė J. S. 2020 m. liepos 8 d. 9.21 val. sugeneravo administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu Nr. 20-ANR_P-45126-2020, dokumentas iÅ¡siųstas 2020 m. liepos 8 d. 9.22 val. V. V. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), dokumento bÅ«sena – neiÅ¡siųstas, papildoma informacija – < (duomenys neskelbtini) >: Recipient address rejected (b. l. 81–82).

Skundžiamu nutarimu V. V. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 23 d. apie 9.31 val. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė jam buvo atimta, o, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, nustatyta tvarka nesusigrÄ Å¾ino teisės vairuoti transporto priemones.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2022 m. spalio 31 d.) nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pažymėtina, kad asmens kaltė negali bÅ«ti konstatuojama savaime, o turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių asmens kaltę.

Nagrinėjamu atveju nekyla ginčo, kad V. V. skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį, kita vertus, pareiškėjas skunde teigia, kad jis nežinojo, jog neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.

Byloje nustatyta, kad V. V. buvo suraÅ¡ytas 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_P-45126-2020 pagal ANK 421 straipsnio 1 dalį su administraciniu nurodymu, kuriuo siÅ«loma V. V. sumokėti 90 Eur baudÄ ir jam skiriamas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 2 mėnesiams (b. l. 21–22). Kita vertus, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį neužtenka vien fakto, kad asmeniui procesiniu dokumentu yra paskirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas, o bÅ«tina nustatyti, kad asmuo žinojo apie tokį priimtÄ sprendimÄ .

ANK 573 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi 2020 m. liepos 8 d. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ ir jį iÅ¡siunčiant) nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. <...> Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

V. V. skunde teigia, kad negavo 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 20-ANR_P-45126-2020, o 2020 m. liepos 8 d. gavo VMI praneÅ¡imÄ Ä¯ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) apie paskirtÄ baudÄ , kuriÄ sumokėjo, tačiau praneÅ¡ime apie specialiosios teisės atėmimÄ nebuvo pasisakyta.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2022 m. gruodžio 30 d. raÅ¡te nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriuje buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK 20118285400 (20-ANR_P-45126-2020). Administracinių nusižengimų registre, 2020 m. liepos 4 d. 16.20 val. pradedant V. V. administracinio nusižengimo teisenÄ , suvedus į registrÄ asmens kodÄ , registre buvo suformuoti visi valstybės informacinėse sistemose ar registruose esantys asmens duomenys, iÅ¡ jų ir elektroninis paÅ¡tas, pridedamas iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

V. elektroninio paÅ¡to adresas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 62–67). Kita vertus, remiantis Informacinės visuomenės plėtros komiteto pateikta informacija, Elektroninių valdžios vartų portalo naudotojo V. V. profilyje nurodytas elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2015 m. nebuvo keistas ir buvo perduodamas visoms institucijoms, kurių paslaugas užsakė naudotojas, jų praÅ¡ymu (b. l. 52–61). Vadinasi, valstybės informacinėse sistemose V. V. elektroninio paÅ¡to adresas 2020 m. liepos 8 dienÄ buvo (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini).

Duomenų, kad V. V. 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_P-45126-2020, vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, buvo iÅ¡siųstas į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), byloje nėra. PrieÅ¡ingai, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, aptariamas administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siųstas 2020 m. liepos 8 d. 9.22 val. V. V. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), tačiau nurodyta, kad dokumento bÅ«sena – neiÅ¡siųstas, papildoma informacija – < (duomenys neskelbtini) >:

Recipient address rejected (vert. gavėjo adresas atmestas) (b. l. 81–82). IÅ¡ tokios informacijos akivaizdu, kad 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_P-45126-2020 negalėjo bÅ«ti gautas elektroniniame paÅ¡te (duomenys neskelbtini). Kitų duomenų, kurie galėtų patvirtinti, jog V. V. buvo tinkamai informuotas apie visÄ dėl jo suraÅ¡yto 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 20-ANR_P-45126-2020 turinį, byloje taip pat nesurinkta.

Teismas pažymi, kad, kaip ir baudžiamojoje teisenoje, administracinėje teisenoje galioja nekaltumo prezumpcijos principas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprivalo įrodinėti savo nekaltumo ir negalima jam perkelti įrodymų naÅ¡tos, bet kokios abejonės turi bÅ«ti vertinamos jo naudai. Nutarimas, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu, negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis – institucijos ar teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens kaltę padarius administracinį nusižengimÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Esant nepaÅ¡alintoms abejonėms, draudžiama nubausti asmenį administracine tvarka. Be to, institucija privalo surinkti byloje abejonių nekeliančius įrodymus, patvirtinančius, kad asmuo padarė administracinį nusižengimÄ .

Teismas, įvertinęs visas anksčiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad teigti, jog V. V. 2022 m. rugpjūčio 23 d. žinojo ar galėjo žinoti, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, nėra pagrindo. Taigi nenustatytas bÅ«tinasis ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėties požymis – kaltė. Tokios iÅ¡vados nepaneigia tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sumokėjo 90 Eur baudÄ pagal 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 20-ANR_P-45126-2020. V. V. skunde nurodo, kad jis sužinojo apie minėto dydžio baudos paskyrimÄ iÅ¡ VMI sistemos, tačiau joje nebuvo nurodyta, kad jam taip pat buvo paskirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 2 mėnesiams. Tokia pareiÅ¡kėjo versija nėra paneigta jokiais byloje surinktais įrodymais. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad VMI sistemoje yra kaupiama informacija apie specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ ir asmenys informuojami apie tai. Ta aplinkybė, kad V. V. nesikreipė į atitinkamÄ institucijÄ dėl bylos, kurioje suraÅ¡ytas 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_P-45126-2020, atnaujinimo, kaip nurodoma atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ , savaime nepatvirtina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Sprendžiant dėl asmens kaltės pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, nėra bÅ«tina nustatyti, kad ankstesnė byla, kurioje paskirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas, buvo atnaujinta ir priimtas atitinkamas procesinis sprendimas (pavyzdžiui, panaikinti procesinį sprendimÄ ).

ANK 591 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinių nusižengimų teisena turi bÅ«ti nutraukta. Dėl anksčiau iÅ¡dėstytų argumentų Institucijos vyresniosios specialistės J. D.-S. 2022 m. spalio 13 d. nutarimas Nr. 39-ANR_N-128898-2022 naikintinas, o administracinio nusižengimo teisena, kurioje V. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu ir 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

V. V. skundÄ tenkinti.

Panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės J. D.-S. 2022 m. spalio 13 d. nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-128898-2022, kuriuo V. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį paskirta 300 Eur bauda, ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, nes V. V. veika neturi administracinio nusižengimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, požymių.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis