7f971d4e-5d40-427f-aed3-0105736d768a · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinė byla Nr. A18.-1010-1046/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00493-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 19.10; 19.11; 21.9.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2020 m. gruodžio 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio UAB(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

E. S. 2020 m. lapkričio 22 d., apie 00.00 val., bÅ«damas neblaivus (nusistatyti girtumÄ atsisakė, bet buvo su aiÅ¡kiais girtumo požymiais – jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesių koordinacija buvo sutrikusi), Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., atvykus policijos pareigÅ«nams A. G. ir G. N. aiÅ¡kintis įvykio aplinkybių, įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, todėl jam buvo uždėta speciali priemonė – antrankiai.

E. S. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad jis apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Asmuo nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. S. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2020 m. lapkričio 22 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-15477-2020 (b. l. 4-5); policijos pareigūnų A. G. ir G. N. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6-7); 2020 m. lapkričio 22 d. administracinio sulaikymo ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolais (b. l. 8-9); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10), kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje žemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų. Netikėti byloje esančiais policijos pareigÅ«nų A. G. ir G. N. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose detaliai iÅ¡dėstytos įvykio aplinkybės bei pažeidėjo veiksmai, bei kurie sutampa su kitais byloje esančiais įrodymais, teismas neturi pagrindo. PrieÅ¡ingai, teismas visais aukščiau iÅ¡vardytais įrodymais remiasi kaip tinkamais pažeidėjo kaltės įrodymais. Teismo vertinimu, E. S. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai.

Tačiau pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole klaidingai nurodyta teisės norma, pagal kuriÄ E. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn, t. y. nurodyta „ANK 508 straipsnio 1 dalis“. Tuo tarpu ANK 508 straipsnyje papildomų dalių ar punktų įtvirtinta nėra, todėl veikos kvalifikavimas tikslinamas nurodant, kad, kaip minėta, E. S. aukščiau nurodyti veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į visas kitas bylos aplinkybes. Ä®vertinęs visÄ bylos medžiagÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. S. už nusižengimų, numatytų ANK 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, mažesnes nei vidurkiai. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu:

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. S. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 20125842250 bei įmokos kodÄ â€“ 1001

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė